Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep I Cpg 234/2005 ECLI:SI:VSKP:2005:I.CPG.234.2005 AI generated

Court allows appeal in concession dispute, ruling regular court has jurisdiction over price disputes.

Case Number VSK sklep I Cpg 234/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appellant's protest, setting aside the first-instance court's decision to transfer the case to the administrative court. The dispute concerned a price determination under a concession agreement between a utility provider and a licensee, which the first instance incorrectly classified as an administrative matter. The court determined that Article 40 of the Act on Economic Public Services mandates regular courts to resolve such disputes between concessionaire and concessionator, thereby affirming the regular court's jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Article 40 of the Act on Economic Public Services; Article 10 of the Act on Jurisdiction of Courts: When a dispute arises between a concessionator and concessionaire regarding the performance of a concession agreement, the regular court shall decide on the dispute, not the administrative court.

Keywords

AI generated
concession agreement dispute regular court jurisdiction administrative court transfer price determination economic public services

Cited Legislation

AI generated
Article 40 of the Act on Economic Public Services
Article 10 of the Act on Jurisdiction of Courts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi tožeče stranke se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

[JEDRO]

Gre za spor iz koncesijske pogodbe med pravdnima strankama glede cene za opravljanje storitev na podlagi te pogodbe. Po 40. členu Zakona o gospodarskih javnih službah, če pride pri izvajanju koncesijske pogodbe do spora med koncedentom in kocesionarjem, odloča o sporu redno sodišče. Prav za tak spor med koncedentom, to je toženo stranko in koncesionarjem, to je tožečo stranko pa v predmetnem primeru gre, tako da je vsekakor podana pristojnost rednega sodišča. Gre za premoženjsko pravni spor, ki se rešuje pred pravdnim sodiščem.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da Okrožno sodišče v Novi Gorici ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi in bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Upravnemu sodišču Republike Slovenije.

Zoper ta sklep je vložila pritožbo tožeča stranka po svojih pooblaščencih in sicer zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter predlagala, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in naslovnemu sodišču naloži takojšnjo odločanje o zadevi. V pritožbi navaja, da nikakor ne gre za upravni spor in da je o predmetni tožbi in predlogu za začasno odredbo podana pristojnost upravnega sodišča. Z izpodbijanim sklepom z dne 30.6.2005 je tožena stranka sama določila cene plina za kurilno sezono 2005/2006, medtem ko so dejansko cene v skladu s koncesijsko pogodbo predmet potrditve predloga tožeče stranka s strani tožene stranke. Gre za sodno varstvo pravic in obveznosti iz naslova koncesijske pogodbe, ki pa se ne uveljavljajo pred upravnim sodiščem, ampak pred rednim sodiščem.

Pritožba tožeče stranke je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre dejansko pri zahtevku tožeče stranke za zahtevek, za katerega je pristojno pravdno sodišče, v konkretnem primeru sodišče prve stopnje. Ne glede nato, da je sicer res podan dvom, ali je tožbeni zahtevek kot ga je postavila tožeča stranka v svoji tožbi sklepčen glede na navedbe v sami tožbi, pa je dejstvo, da gre za spor iz koncesijske pogodbe med pravdnima strankama glede cene za opravljanje storitev na podlagi te pogodbe. Po 40. členu Zakona o gospodarskih javnih službah (Ur. l. RS št. 32/93) namreč, če pride pri izvajanju koncesijske pogodbe do spora med koncedentom in koncesionarjem, odloča o sporu redno sodišče. Prav za tak spor med koncedentom, to je toženo stranko in koncesionarjem, to je tožečo stranko pa v predmetnem primeru gre tako, da je vsekakor podana pristojnost rednega sodišča.

Pri sklepu tožene stranke z dne 30.6.2005 gre torej za sklep, ki ni upravni akt, ampak res akt razpolaganja, torej dejansko izjava volje tožene stranke v zvezi s koncesijsko pogodbo. Zato gre za premoženjsko pravni spor, ki se rešuje pred pravdnim sodiščem. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbe tožeče stranke izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da nadaljuje s pravdnim postopkom.