Enforcement against employer in same proceeding as against employee; local court jurisdiction determined by employee's enforcement case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that the District Court in Ajdovščina has jurisdiction over an enforcement request against an employer. The creditor requested the employer to pay outstanding wages within the existing enforcement proceedings against the employee. The court held that such requests must be handled in the same enforcement process as the one against the employee, thereby establishing the local court's jurisdiction based on the employee's case.
Legislator headnote
AI generated134. člen ZIZ; enforcement requests against employers in proceedings against employees are handled in the same enforcement proceeding, making the local court of the employee's enforcement case competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za izvršbo zoper dolžnika je v predmetni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini.
[JEDRO]
O predlogu, da naj sodišče v izvršilnem postopku s sklepom naloži delodajalcu, naj mu poravna vse zneske, ki jih ni odtegnil in izplačal po sklepu o izvršbi se odloči, da se tudi ta izvršba vodi v istem izvršilnem postopku kot teče zoper delavca.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Ajdovščini se je s sklepom z dne 11.7.2005 opr. št. 0002 Ig 2005/00176-3 izreklo za krajno nepristojno za odločanje v tej zadevi in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Novi Gorici kot krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Novi Gorici pa je sprožilo spor o pristojnosti. Meni namreč, da je za odločanje v predmetni zadevi pristojno prav Okrajno sodišče v Ajdovščini. Upnik je namreč predlagal, da sodišče delodajalcu naloži, naj upnik poravna vse zneske, ki jih ni odtegnil od plače dolžnice in izplačal po sklepu o izvršbi v skladu z določilom 134. člena ZIZ.
Za odločanje o izvršilnem predlogu in za vodenje izvršbe v predmetni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini. Upnik je v predmetni zadevi namreč v skladu s 1. odst. 134. člena ZIZ predlagal, naj sodišče v izvršilnem postopku s sklepom naloži delodajalcu, naj mu poravna vse zneske, ki jih ni odtegnil in izplačal po sklepu o izvršbi. Po 2. odst. 134. člena ZIZ lahko upnik tak predlog vloži do konca izvršilnega postopka in ima po 3. odst. istega člena sklep, s katerim sodišče upnikovemu predlogu ugodi, učinek sklepa o izvršbi. Iz teh določil je mogoče sklepati, da se tak predlog vloži do konca izvršilnega postopka, ki teče zoper delavca, glede katerega delodajalec ni odtegnil in izplačal zneskov po sklepu o izvršbi, to pa pomeni, da se o tem odloča in da se tudi ta izvršba vodi v istem izvršilnem postopku kot teče zoper delavca. Zato je tudi za to izvršbo krajevno pristojno tisto sodišče, ki je bilo pristojno za izvršbo zoper delavca, v konkretnem primeru torej Okrajno sodišče v Ajdovščini.