Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 123/96 ECLI:SI:VSRS:1995:II.IPS.123.96 AI generated

Appeal dismissed in non-monetary property dispute where claimed value did not exceed 80,000 SIT threshold.

Case Number Sklep II Ips 123/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a second-instance judgment in a property dispute. The appellant argued for a retrial, claiming procedural violations, but the court found the appeal inadmissible under the Civil Procedure Act. Since the claimed value of the disputed item did not exceed the 80,000 SIT threshold established by the 1992 amendment, the appeal was legally barred.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 382. člen ZPP; Revizija ni dovoljena v premoženjskih sporih, kjer se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarno terjatev in vrednost spornega predmeta ne presega določenega zneska.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal property dispute threshold non-monetary claim Slovenian Supreme Court procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 382. člen ZPP
Ur.l. RS, št. 55/92
Z novelo ZPP (Ur.l. RS, št. 55/92), ki je začela veljati 5.12.1992, je bil določen znesek 80.000,00 SIT.
AI generated
VSL Sklep II Cp 2845/2017
Appeal granted; default judgment revoked due to improper service on formal residence vs. actual residence.
Sklep II Ips 264/94
Slovenian Supreme Court dismisses appeal when plaintiff fails to state claim value in monetary units per ZPP Art. 186.2.
Sklep II DoR 26/2012
Supreme Court allows appeal regarding potential violation of res judicata in property dispute proceedings.
VSL sodba II Cp 2650/2015
Appellate court allows easement claim based on 20 years of uninterrupted use under acquisitive prescription rules.
VSRS Sklep II DoR 390/2022
Supreme Court allows review of property ownership acquisition based on building rules on foreign land.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Po 3. odstavku 382. člena zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) revizije ni v premoženjskih sporih, v katerih se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarno terjatev, če vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi, ne presega določenega zneska. Z novelo ZPP (Ur.l. RS, št. 55/92), ki je začela veljati 5.12.1992, je bil določen znesek 80.000,00 SIT.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in prvostopno sodbo potrdilo.

Proti sodbi sodišča druge stopnje je vložila revizijo tožeča stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi, izpodbijani sodbi sodišč prve in druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija ni dovoljena.

Po 3. odstavku 382. člena zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) revizije ni v premoženjskih sporih, v katerih se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarno terjatev, če vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi, ne presega določenega zneska. Z novelo ZPP (Ur.l. RS, št. 55/92), ki je začela veljati 5.12.1992, je bil določen znesek 80.000,00 SIT.

Tožeča stranka je vložila tožbo dne 18.1.1995, torej v času, ko je že veljala navedena novela. To pomeni, da bi morala v tožbi navesti vrednost, ki bi presegala 80.000,00 SIT. Tožeča stranka je v tožbi navedla vrednost spornega predmeta v znesku 80.000,00 SIT. Ta vrednost pa za dovoljenost revizije ni zadoščala. Zato je revizijsko sodišče odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (392. člen ZPP).