Appeal dismissed; filing a claim for contract invalidity does not trigger a land register dispute entry.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a land registry clerk's refusal to record a dispute entry. The applicant filed a claim to declare a contract void and seek restitution, arguing this should trigger a dispute entry under the Land Register Act. The court held that such a claim does not fit the statutory categories of disputes requiring entry, as it concerns contractual invalidity rather than ownership rights.
Legislator headnote
AI generated5. točka 22. člena Zakona o zemljiški knjigi; 1. odstavek 79. člena Zakona o zemljiški knjigi: A dispute entry is only recorded for specific proceedings regarding acquisition or termination of real rights, not for claims to declare a contract void and restore the prior land register status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje ter
hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi
vpisa.
[JEDRO]
Po 5. točki 22. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) se v zemljško
knjigo kot pravno dejstvo vpiše vložitev tožbe (oziroma drugo
procesno dejanje), s katerim se začne sodni postopek glede
pridobitve, prenehanja oziroma spremembe pravic na nepremičnini, če
ta zakon določa, da se začetek tega postopka vpiše v zemljiško knjigo
(zaznamba spora). Predmet zaznambe spora tako ni vsako procesno
dejanje, s katerim se začne katerikoli sodni postopek, temveč samo
procesno dejanje, s katerim se začne tisti sodi postopek, za katerega
zakon določa, da se njegov začetek zaznamuje v zemljiški knjigi.
Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe, predmet postopka pa se
določa s tožbenim zahtevkom, ki ga s tožbo v pravdnem postopku
uveljavlja tožnik. V 1. odstavku 49. člena ZZK-1 pa so doočene vrste
pravdnih (in drugih) postopkov, katerih začetek se zaznamuje v
zemljiški knjigi. Vrste postopkov, katerih začetek se zaznamuje z
zaznambo spora, pa so zaznamba spora o pridobitvi pravice (s katero
se zaznamuje začetek postopka o prenehanju pravice na originaren
način), zaznamba spora o ugotovitvi prenehanja pravice (s katero se
zaznamuje začetek postopka o ugotovitvi prenehanja pravice na
nepremičnini) in zaznamba spora za določitev nujne poti. Z vložitvijo
tožbe zaradi ugotovitve neobstoječnosti oziroma ničnosti pogobe s
posledično kondikcijsko zahtevo po vzpostavitvi prejšnjega
zemljiškoknjižnega (lastninskega) stanja (v smislu določb 1. odstavka
87. člena Obligacijskega zakonika- OZ) niso izpolnjeni pogoji za
zaznambo spora po 1. odstavku 79. člean ZZK-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za zaznambo
spora zavrnilo, pri v sklepu navedenih nepremičninah pa hkrati
zaznamovalo nepravnomočnost sklepa. Iz razlogov sklepa izhaja, da je
predlog neutemeljen, ker nima opore v določbah 79. člena Zakona o
zemljiški knjigi (ZZK-1), poleg tega pa je bilo o tožbi že odločeno
pred Okrožnim sodščem v Novem mestu z zamudno sodbo z dne 30.1.2004,
kar pomeni da je o tožbenem zahtevku že odločeno. Zato bo
predlagateljica lahko z ustreznim predlogom predlagala vknjižbo
lastninske pravice na podlagi izdane sodbe.
Zoper sklep se pritožuje predlagateljica, ki v pritožbi opozarja na
določilo 40. člena ZZK-1, po katerem lahko predlagateljica v
zemljiški knjigi izposluje vknjižbo lastninske pravice na svoje ime
le na podlagi pravnomočne sodbe, s katero pa žal ne razpolaga, saj je
bil zoper zamudno sodbo vložen predlog za vrnitev v prejšnje stanje z
odgovorom na tožbo, podrejeno pa pritožba zoper zamudno sodbo, o
čemer še ni odločeno. Glede na navedeno je med predalagateljico kot
tožnico in toženo stranko O. d.o.o. še vedno spor o lastninski
pravici na nepremičninah, vpisanih v vl.št. X k.o. Daljni vrh. Če se
zaznamba spora ne vpiše, je toženi stranki onemogočen prenos
lastninske pravice na tretjo osebo, na kar predlagateljica ne bo
mogla vplivati. Zato predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega
sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po 5. točki 22. člena ZZK-1 se v zemljiško knjigo kot pravno dejstvo
vpiše vložitev tožbe (oziroma drugo procesno dejanje), s katerim se
začne sodni postopek glede pridobitve, prenehanja oziroma spremembe
pravic na nepremičnini, če ta zakon določa, da se začetek tega
postopka vpiše v zemljiško knjigo (zaznamba spora). Predmet zaznambe
spora tako ni vsako procesno dejanje, s katerim se začne katerikoli
sodni postopek, temveč samo procesno dejanje, s katerim se začne
tisti sodni postopek, za katerega zakon določa, da se njegov začetek
zaznamuje v zemljiški knjigi. Pravdni postopek se začne z vložitvijo
tožbe, predmet postopka pa se določa s tožbenim zahtevkom, ki ga s
tožbo v pravdnem postopku uveljavlja tožnika. V 1. odstavku 49. člena
ZZK-1 pa so določene vrste pravdnih (in drugih) postopkov, katerih
začetek se zaznamuje v zemljiški knjigi. Vrste postopkov, katerih
začetek se zaznamuje z zaznambo spora, pa so zaznamba spora o
pridobitvi pravice (s katero se zaznamuje začetek postopka o
pridobitvi pravice na originaren način), zaznamba spora o prenehanju
pravice (s katero se zaznamuje začetek postopka o ugotovitvi
prenehanja pravice na nepremičnini) in zaznamba spora za določitev
nujne poti. V obravnavanem primeru, kot pravilno ugotavlja že sodišče
prve stopnje, niso izpolnjeni pogoji za zaznambo spora po 1. odstavku
79. člena ZZK-1. Ne gre namreč za spor o ugotovitvi obstoja
lastninske pravice tožnice, niti spor o ugotovitvi prenehanja
lastninske pravice tožene stranke na navedenih nepremičninah, temveč
tožbo (spor) zaradi ugotovitve neobstoječnosti oziroma ničnosti
pogodb s posledično kondikcijsko zahtevo po vzpostavitvi prejšnjega
zemljiškoknjižnega (lastninskega) stanja (v smislu določb 1. odstavka
87. člena Obligacijskega zakona - OZ). Ker torej zaznamba spora za
tak predmet postopka, kot ga s tožbenim zahtevkom s tožbo v pravdnem
postopku uveljavlja tožeča stranka, v določbah ZZK-1 ni podlage, je
izpodbijani sklep v dejanskem in pravnem pogledu pravilen, ne glede
na sicer nepravilne in neutemeljene razloge glede obstoja
(nepravnomočne) zamudne sodbe kot podlage za vknjižbo lastninske
pravice. Na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je zato
pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo
sklep sodišča prve stopnje (zemljiškoknjižnega sodnika) ter hkrati
dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.