Civil appeal dismissed: economic interest alone is insufficient for third-party intervention under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a third-party intervention by E d.o.o. The appellant argued that a potential economic benefit from the main proceedings constituted a valid legal interest under Article 199 of the Civil Procedure Act. The court ruled that economic interest is not a substitute for a distinct legal interest in civil disputes, requiring the intervenor to demonstrate a stake in the outcome rather than mere financial gain. Consequently, the intervention was properly rejected, and the appeal was found unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArticle 199, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 200, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act: For third-party intervention in civil proceedings, it is not sufficient to demonstrate economic interest; the intervenor must prove a specific legal interest in the outcome of the main proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO] Za intervencijo v civilnem sporu ne zadostuje ekonomski interes.
[OBRAZLOŽITEV] Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo na strani tožeče stranke priglašeno intervencijo E d.o.o., Ljubljana. E d.o.o., Ljubljana je zoper sklep vložila pravočasno pritožbo, v kateri je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da intervencijo dovoli, oziroma podrejeno, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponoven postopek. Pritožba ni utemeljena. Predpostavka stranske intervencije je poseben intervencijski interes, ki ga mora stranski intervenient ob priglasitvi intervencije izkazati.
Pritožbeno sodišče se strinja z razlogi prvostopnega sodišča, da mora intervenient izkazati pravni interes, da stranka, ki se ji želi pridružiti, v sporu zmaga (prvi odstavek 199. člena ZPP). Za intervencijo v civilnem sporu ne zadostuje ekonomski interes (primerjaj Lojze Ude, CIVILNO PROCESNO PRAVO, Uradni list RS, Ljubljana 2002, str. 237). Ravno tak interes pa je izkazovala pritožnica s trditvijo, da ji je tožeča stranka, ki je njena dolžnica, pojasnila, da ji bo terjatev lahko poravnala, če bo uspešno končan ta pravdni postopek.
Iz teh trditev pa ne izhaja njen pravni interes na, v tem sporu vtoževani terjatvi tožeče stranke, ki bi ga moral intervenient zatrjevati in izkazati, da bi mu sodišče intervencijo dovolilo. Ker je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da ni podan pravni interes intervenienta, je pravilno uporabilo materialno pravo in utemeljeno zavrnilo intervencijo (prvi odstavek 200. člena ZPP). S tem pa se izkaže, da ni podan uveljavljani pritožbeni razlog, niti ni sodišče prve stopnje zagrešilo nobene izmed kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350.
člena ZPP), zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).