Appeal against enforcement court's 'domik' order dismissed; only auction rule violations are reviewable grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court rejected the appeal against the first-instance court's order to designate the property as 'domik' (subject to auction). The debtors argued the order was illegal because the creditor failed to disclose the exact debt amount, claiming no debt existed. The court ruled that such a 'domik' order is reviewable solely for violations of auction regulations, not for substantive debt disputes. Consequently, the appeal was dismissed as the debtors raised no specific auction rule violations.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 189. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitev predpisov o dražbi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO] Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitve predpisov o dražbi.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se nepremičnina, vpisana v vl. št. X k.o. M, s parcelo št. Y njiva v izmeri 623 m2 in stanovanjska stavba v izmeri 114 m2, ki je bila prodana na javni dražbi dne 18.1.2005, domakne najboljšemu ponudniku na podlagi dražbenih pogojev, opredeljenih v odredbi z dne 8.12.2004, V.Z.. Zoper sklep dolžnika vlagata pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navajata, da je sklep nepravilen in nezakonit.
Dolžnica je namreč pri upniku skušala že večkrat priti do podatka, koliko upniku dolguje oziroma če mu sploh kaj dolguje, glede na plačila, ki jih je že izvršila. Upnik dolžnici odgovora ni posredoval, kar po mnenju dolžnice pomeni, da upniku ne dolguje ničesar. Zato njen solastni del na nepremičnini ne more biti predmet dražbe. V posledici je nezakonit tudi sklep o domiku v delu prodaje solastnega deleža dolnice na dražbi. Pritožba ni utemeljena. Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitev predpisov o dražbi.
Da bi bili ti predpisi kršeni, pritožba ne zatrjuje. Ugovorov v smeri, da upnici ničesar ne dolguje, pa dolžnica s pritožbo proti sklepu o domiku, ne more uveljavljati. Zato je pritožbeno sodišče opravilo preizkus izpodbijanega sklepa le še po uradni dolžnosti (preizkus pravilne uporabe materialnega prava in morebitnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), tako glede pritožbe dolžnice, kot glede dolžnika, saj pritožba glede tega dolžnika ne postavlja nikakršnih trditev.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, sodišče prve stopnje ni zagrešilo, pravilno pa je bilo uporabljeno tudi materialno pravo, to je določbe o prodaji nepremičnine, predvsem določbe od 183. člena do 189. člena ZIZ. Pritožba dolžnikov se tako pokaže za neutemeljeno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka
365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).