Inheritance restrictions on denationalized property apply only to the denationalization beneficiary, not heirs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance ruling on inheritance, confirming the validity of a will regarding denationalized property. The appellant argued that the wife's will should be invalid because it did not explicitly mention the denationalized assets or secure the consent of all legal heirs. The court held that the statutory limitation on testamentary dispositions under Article 81 of the Denationalization Act applies exclusively to the person who received the property via denationalization, not to their heirs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81 of the Denationalization Act; The restrictions on testamentary dispositions regarding denationalized property apply solely to the beneficiary of the denationalization decision and do not extend to their heirs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO] Omejitve o oporočnem razpolaganju glede v denacionalizaciji vrnjenega premoženja se nanašajo le na upravičenca, ki mu je bilo premoženje vrnjeno.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju proglasilo kot dedinji na podlagi zakonitega dedovanja po pokojnem J.V. njegovi vnukinji M.V. in M.K., vsako do 1/2 zapuščine, in odmerilo sodno takso zapuščinskega postopka. Zoper sklep se je v roku pritožila I.M.D. iz razloga zmotne uporabe materialnega prava, ki predlaga ustrezno spremembo sklepa. Navaja, da se v tem zapuščinskem postopku ugotavlja dediče denacionaliziranega premoženja. Zato oporočna razpolaganja vdove zapustnika F.V. v zvezi s tem premoženjem nimajo pravnega učinka, ker to premoženje v oporoki ni bilo izrecno navedeno oziroma se s tem niso strinjali vsi navedeni zakoniti dediči po njej.
Ni sprejemljivo stališče sodišča prve stopnje, da gre v tem primeru za dodatno premoženje v smislu 211. člena Zakona o dedovanju (ZD). Pritožba ni utemeljena. Skladno določbi 81. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) imajo oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, glede premoženja, ki pripade upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno oziroma, če to ni navedeno, pa le, če s tem soglašajo zakoniti dediči. Citirana omejitev se nanaša zgolj na oporočna razpolaganja denacionalizacijskega upravičenca, to je osebe, kateri je premoženje v denacionalizaciji vrnjeno, ne pa tudi na druge osebe.
Iz zgoraj navedenega sledi, da je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se omejitve iz 81. člena ZDen ne nanašajo na oporočna razpolaganja vdove zapustnika F.V. in da je zato upoštevati njeno oporočno voljo tudi glede premoženja, ki je bilo vrnjeno zapustniku v postopku denacionalizacije in bi ga ona po njem podedovala, če ne bi umrla pred koncem zapuščinskega postopka. F.V. namreč ni bila upravičenka iz denacionalizacije, v kateri je bilo vrnjeno premoženje, ki je predmet te zapuščine. Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo I.M.D. kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka 365.
člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).