Appeal allowed; lower court erred by treating failure to submit tax receipt as withdrawal instead of requesting amendment.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashed the first-instance decision, and remanded the case for a new trial. The plaintiff argued she had paid the court fee but failed to submit proof due to her age and lack of knowledge, while the lower court incorrectly deemed her withdrawal of the claim. The court ruled that the proper procedure requires initiating a collection process for the unpaid fee and requesting an amendment to the claim, rather than treating the missing receipt as a withdrawal.
Legislator headnote
AI generated26. člen Zakona o sodnih taksah; 105.a člen in 108. člen Zakona o pravdnem postopku: When a plaintiff fails to submit proof of court fee payment upon filing, the court must initiate a collection procedure and request an amendment to the claim, not treat it as a withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve
stopnje v novo sojenje.
[JEDRO]
Če stranka ob vložitvi tožbe ne predloži potrdila o plačani taksi za
tožbo, sodišče prične postopek za izterjavo neplačane sodne takse
(26. člen ZST) in tožeči stranki vrne tožbo v popravo, tako da
zahteva predložitev potrdila o plačani sodni taksi za tožbo (105.a
člen ZPP v zvezi s 108. členom ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče štelo, da je tožnica umaknila tožbo
in predlog za izdajo začasne odredbe in to iz razloga, ker v
postavljenem roku ni predložila dokaza o plačilu sodne takse za tožbo
in sklep o začasni odredbi.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo tožnica iz
razloga zmotno oziroma napačno ugotovljenega dejanskega stanja, v
kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Bistvo
pritožbenih navedb je, da je tožnica pravočasno plačala sodno takso
za tožbo in sklep o izdaji začasne odredbe, potrdila o tem pa ni
predložila sodišču. To se je zgodilo zato, ker je tožnica starejša
oseba in nevešča takih opravil.
Pritožba je utemeljena.
Če tožbi ni predloženo dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo, ki
mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah in niso podani pogoji
za oprostitev plačila sodnih taks, ravna sodišče s tako tožbo kot z
nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev,
se šteje, da je tožeča stranka umaknila tožbo (4. odstavek 180. člena
Zakona o pravdnem postopku oziroma sedaj 1. odstavek 105.a člena
Zakona o pravdnem postopku).
Če prejme sodišče po pošti vlogo, za katero sploh ni plačana ali ni
plačana vsa taksa, ali če taksni zavezanec ne predloži potrdilo o
plačilu vse takse, ki se plača v gotovini, pošlje sodišče taksnemu
zavezancu opomin, naj v 15 dneh od vročitve opomina plača sodno
takso. V teh primerih se plača tudi taksa za opomin. Sodišče stranko
tudi opozori na posledice, če takse v roku ne bi plačala (4. in 5.
odstavek 26. člena Zakona o sodnih taksah).
V primeru, ko stranka takse za tožbo ne plača oziroma, ko ob vložitvi
tožbe ne predloži potrdila o plačani taksi za tožbo, je sodišče
dolžno izvesti dva postopka. Začeti postopek izterjave neplačane
takse na podlagi določila 26. člena Zakona o sodnih taksah in s
sklepom tožečo stranko pozvati na popravo tožbe, tako da predloži
potrdilo o plačani sodni taksi (105.a člen Zakona o pravdnem
postopku).
Samo sklep o pozivu na popravo tožbe, ki je bil izdan na podlagi
določila 108. člena Zakona o pravdnem postopku je lahko podlaga za
zavrženje tožbe. Opomin na plačilo sodne takse ne more imeti teh
posledic.
V danem primeru je sodišče prve stopnje tožnici vročilo samo opomin
za plačilo takse za tožbo, ni pa jo pozvalo na popravo tožbe, na
predložitev potrdila o plačilu takse za tožbo. Sodišče prve stopnje
zato v določilu 108. člena Zakona o pravdnem postopku ni imelo pravne
podlage za zavrženje tožbe. Pritožbi je bilo zato ugoditi,
izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje
v nov postopek.