Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 208/96 ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.208.96 AI generated

Appeal against a second-instance annulment ruling is dismissed due to lack of finality.

Case Number Sklep II Ips 208/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the second-instance court's decision to annul the first-instance judgment and remand the case. The appellant argued that the first instance had not committed procedural errors, while the second instance found the defendant evaded service of documents. The court ruled that an appeal is only permissible against a final, legally binding decision, which does not exist when a case is remanded for retrial.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 400. člen ZPP; 392. člen ZPP: An appeal against a second-instance decision annulling a first-instance judgment and remanding the case is inadmissible because the proceedings are not yet legally final.

Keywords

AI generated
appeal admissibility finality of decision annulment ruling remand for retrial procedural exhaustion ZPP appeal provisions legal finality

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Po določilu 1. odstavka 400. člena ZPP lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Pravnomočno pa je postopek med drugim končan, če so zoper sprejeto odločbo izčrpana vsa redna pravna sredstva. Kadar pa je odločitev sodišča prve stopnje na podlagi strankine pritožbe razveljavljena v pritožbenem postopku in je zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, imamo stanje, ko bo potrebno o zadevi ponovno odločiti na prvi stopnji. Glede na obstoječe stanje zadeve, ko torej ne obstaja niti še pravnomočna odločba sodišča druge stopnje, ni podana temeljna predpostavka za dopustnost revizijskega postopka, ki jo predstavlja pravnomočno končan obnovitveni postopek. Tožničina revizija zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje zato ni dovoljena ter jo je moralo revizijsko sodišče v skladu z določili členov 392. in v zvezi s 4. odstavkom 400. člena ZPP zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za obnovo postopka, ker je ocenilo, da niso podani pogoji za obnovo postopka. Na pritožbo tožene stranke pa je sodišče druge stopnje navedeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v ponovno postopanje.

Zoper sklep je vložila revizijo tožnica iz revizijskega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 354. člena ZPP in predlagala, da naj se izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo istemu sodišču v ponovno odločanje. V reviziji izvaja, da je pobijani sklep nepravilen in nezakonit, ker med rednim postopkom na prvi stopnji niso bile zagrešene nobene kršitve. Vročitve so bile zaradi toženčeve nedosegljivosti opravljene v skladu s postopkom, po postavljenem začasnem zastopniku. Iz razpoložljivih ugotovitev tudi izhaja, da se je toženec izmikal sprejemu sodnih pisanj in vabilom. Sodišče druge stopnje bi moralo zato pritožbo toženca zoper sklep o zavrnitvi predloga za obnovo postopka zavrniti.

Na vročeno revizijo toženec ni odgovoril, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se ni izjavilo (3. odstavek 390. člena zakona o pravdnem postopku, naprej ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Po določilu 1. odstavka 400. člena ZPP lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Pravnomočno pa je postopek med drugim končan, če so zoper sprejeto odločbo izčrpana vsa redna pravna sredstva. Kadar pa je odločitev sodišča prve stopnje na podlagi strankine pritožbe razveljavljena v pritožbenem postopku in je zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, imamo stanje, ko bo potrebno o zadevi ponovno odločiti na prvi stopnji. Glede na obstoječe stanje zadeve, ko torej ne obstaja niti še pravnomočna odločba sodišča druge stopnje, ni podana temeljna predpostavka za dopustnost revizijskega postopka, ki jo predstavlja pravnomočno končan obnovitveni postopek. Tožničina revizija zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje zato ni dovoljena ter jo je moralo revizijsko sodišče v skladu z določili členov 392. in v zvezi s 4. odstavkom 400. člena ZPP zavreči.