Supreme Court dismisses delegation request where personal acquaintance of parties does not constitute a weighty reason for easier proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the District Court's request to delegate the case to another competent court. The District Court argued that the parties were personally known to all its judges, but the Supreme Court found this fact insufficient to meet the legal threshold for delegation. The court ruled that personal acquaintance alone does not demonstrate that proceedings would be easier or that other weighty reasons exist under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; Delegation of jurisdiction to another court is only justified if it is sensible, meaning proceedings would clearly be easier or other weighty reasons exist, and personal acquaintance of parties by judges does not constitute a weighty reason.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne kot neutemeljen.
[JEDRO]
Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) najvišje sodišče v državi, na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Glede na tako vsebino navedene pravne podlage je predlog za delegacijo drugega sodišča utemeljen, če je delegacija smotrna (ker se bo na drugem sodišču očitno postopek laže opravil ali pa, ker za to obstajajo drugi tehtni razlogi). V tem primeru pa se predlog utemeljuje z navedbo, da so sodnikom predlagajočega sodišča zaradi določenih okoliščin osebno znane pravdne stranke. Tak predlog pa ne utemeljuje potrebe oziroma smotrnost predlagane delegacije, ker zanjo ne navaja pravno-tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče je zato predlog Okrajnega sodišča v C. zavrnilo kot neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v C., ki je stvarno in krajevno pristojno za razrešitev predmetne pravdne zadeve, je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da delegira za razrešitev spora drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da so pravdne stranke osebno znane vsem sodnikom na Okrajnem sodišču v C. ter to dejstvo tudi obrazlaga.
Predlog ni utemeljen.
Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) najvišje sodišče v državi, na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Glede na tako vsebino navedene pravne podlage je predlog za delegacijo drugega sodišča utemeljen, če je delegacija smotrna (ker se bo na drugem sodišču očitno postopek laže opravil ali pa, ker za to obstajajo drugi tehtni razlogi). V tem primeru pa se predlog utemeljuje z navedbo, da so sodnikom predlagajočega sodišča zaradi določenih okoliščin osebno znane pravdne stranke. Tak predlog pa ne utemeljuje potrebe oziroma smotrnost predlagane delegacije, ker zanjo ne navaja pravno-tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče je zato predlog Okrajnega sodišča v C. zavrnilo kot neutemeljen.