Appeal dismissed because first-instance court rejected formal defects rather than substantive objections under land registry law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a land registry decision that returned a petition for correction due to formal defects. The appellant argued that the loss of legal entity status by the landowner required a substantive ruling on ownership transfer. The court held that since the first-instance judge did not rule on the objection but merely ordered corrections, the appeal was procedurally inadmissible under the Land Registry Act.
Legislator headnote
AI generated158. in 159. člen Zakona o zemljiški knjigi; Pritožba zoper sklep, ki vrača predlog v fazo poprave zaradi formalnih pomanjkljivosti, ni dopustna, saj sodišče ni vsebinsko odločalo o ugovoru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker zemljiškoknjižna sodnica s sklepom ni vsebinsko odločala
o ugovoru (zoper ta sklep pritožba je - 158. in 159.čl.
ZZK-1), pač pa je predlog vrnila v fazo poprave zaradi
formalnih pomanjkljivosti, pritožba ni dopustna.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o
ugovoru predlagatelja zoper sklep zemljiškoknjižne
referentke Dn št... z dne 14.10.2003, ugovoru ugodilo in
sklep zemljiškoknjižne referentke tako spremenilo, da je
predlagatelj dolžan v 15-ih dneh predlog z dne 23.09.2003
popraviti in dopolniti tako, da bo sposoben obravnavanja v
zemljiškoknjižnem postopku, ga uskladiti z določbami 39. do
41., 139., 140. ter 148. čl. Zakona o zemljiški knjigi
(ZZK-1), ga opozorilo, da bo, če v navedenem roku predloga
ne bo ustrezno dopolnil in popravil, predlog zavrglo ter
zaznamovalo pri navedeni nepremičnini nepravnomočnost
sklepa.
Predlagatelj se je zoper sklep pritožil. Dejstvo je, da je
pri nepremičnini, vpisani v vl. št. ..., parcela št. 254
k.o. P., vpisana kot lastnica druga osnovna organizacija ZB
NOB - T.o. "D.T.". Vpisana oseba, krajevna organizacija,
nima več statusa pravne osebe. Postala je le notranja
organizacijska enota Združenja borcev in udeležencev NOB.
Logična posledica je, da je lahko nosilec pravic in
obveznosti, torej tudi lastninske pravice, le predlagatelj.
Gre samo za poočitev sprememb in ne za ponovni vpis v
zemljiški knjigi. Zato sodišču druge stopnje pritožnik
predlaga, da se izpodbijani sklep tako spremeni, da se
predlagana poočitba dovoli.
Udeleženec, zemljiškoknjižni lastnik, krajevna organizacija
ZB NOB "D.T." iz L. je odgovorila na pritožbo. Vztraja pri
stališču podanem dne 30.09.2003 in od tega ne odstopa,
dokler organizacija obstaja.
Pritožba ni dovoljena.
V zemljiškoknjižnem postopku se smiselno uporabjajo določbe
Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) oziroma Zakona o pravdnem
postopku (ZPP) (120. čl. Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1
ter 37.čl. ZNP). Te določbe se uporabljajo glede vprašanj,
ki niso urejena z ZZK-1. Le-ta v 2. odst. 146. čl. določa,
da v primeru, če procesne predpostavke za odločanje niso
izpolnjene in gre za pomanjkljivosti, ki jih je mogoče
odpraviti, zemljiškoknjižno sodišče predlagatelju s sklepom
naloži, da predlog dopolni oziroma popravi in določi rok za
popravo oziroma dopolnitev. Gre za sklep, ki se nanaša na
procesno vodstvo, zoper ta sklep ni pritožbe (270. čl. ZPP v
zvezi s 37. čl. ZNP in 120. čl. ZZK-1), v takem primeru ima
stranka pravna sredstva zoper sklep, s katerim se njena
vloga zavrže, če po pozivu sodišča ne ravna in vloge
ustrezno ne dopolni oziroma popravi. Ker torej
zemljiškoknjižna sodnica s sklepom ni vsebinsko odločila o
ugovoru (zoper tak sklep pritožba je - 158. in 159. čl.
ZZK-1), pač pa je predlog vrnila v fazo poprave zaradi
formalnih pomanjkljivosti, pritožba ni dopustna. Zato jo je
sodišče druge stopnje zavrglo (1. tč. 3. odst. 161. čl.
ZZK-1).