Appeal against a jurisdictional dismissal ruling is dismissed because the proceedings were not legally concluded.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed against a second-instance court's ruling declaring itself incompetent and transferring the case. The plaintiff argued the dispute was contractual rather than labor-related, but the court focused on procedural finality. Since the original court merely declared incompetence and transferred jurisdiction without resolving the merits, the proceedings were not legally concluded, making an appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 400. člen Zakona o pravdnem postopku; Pravnomočno končan postopek je le tedaj, ko je s sklepom popolnoma prenehala litispendenca; Z izpodbijanim sklepom nepristojnosti, ki vključuje odstopanje zadeve, postopek ni končan in revizija ni dovoljena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po določilu 1. odstavka 400. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP), lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Pravnomočno končan postopek (v smislu 1. odstavka 400. člena ZPP) pa je le tedaj, če je s sklepom popolnoma prenehala litispendenca v določenem sporu. Z izpodbijanim sklepom litispendenca ni prenehala, ker se je sodišče določene vrste zgolj izreklo za nepristojno, s tem da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo sodišču združenega dela (sedaj delovnemu in socialnemu sodišču). S takim sklepom tako postopek ni končan in se nadaljuje, čeprav sicer pred drugim sodiščem (specializiranim : 1. člen zakona o sodiščih in 2. člen zakona o delovnih in socialnih sodiščih, oba objavljena v Uradnem listu RS, št. 19/94). Ker torej s pobijanim sklepom postopek ni bil pravnomočno končan, revizija zoper ta sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno za odločitev o sporu ter da bo zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo stvarno pristojnemu sodišču združenega dela v Ljubljani. Sodišče druge stopnje pa je pritožbo tožnice zoper tak sklep zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Zoper sklep sodišča druge stopnje je vložila revizijo tožnica, ki uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka in predlaga, da naj se sklep razveljavi. V razlogih navaja, da v zadevi ne gre za spor, ki bi izviral iz delovnega razmerja in ko bi bilo potrebno uporabiti zakon o delovnih razmerjih, temveč gre za obligacijskopraven spor, za rešitev katerega je pristojno redno sodišče.
Revizija ni dovoljena.
V tem primeru je revizija vložena zoper sklep. Po določilu 1. odstavka 400. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP), lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Pravnomočno končan postopek (v smislu 1. odstavka 400. člena ZPP) pa je le tedaj, če je s sklepom popolnoma prenehala litispendenca v določenem sporu. Z izpodbijanim sklepom litispendenca ni prenehala, ker se je sodišče določene vrste zgolj izreklo za nepristojno, s tem da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo sodišču združenega dela (sedaj delovnemu in socialnemu sodišču).
S takim sklepom tako postopek ni končan in se nadaljuje, čeprav sicer pred drugim sodiščem (specializiranim : 1. člen zakona o sodiščih in 2. člen zakona o delovnih in socialnih sodiščih, oba objavljena v Uradnem listu RS, št. 19/94). Ker torej s pobijanim sklepom postopek ni bil pravnomočno končan, revizija zoper ta sklep ni dovoljena, zaradi česar jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (4. odstavek 400. člena v zvezi s 392. členom ZPP).