Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba II Ips 868/94 ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.868.94 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses appeal, ruling termination of tenancy due to 6-month non-use is independent of other eviction grounds.

Case Number Sodba II Ips 868/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the tenant's appeal, upholding the first-instance judgment that terminated the tenancy due to over six months of non-use. The tenant argued that the court failed to consider whether she had alternative housing and incorrectly conflated termination grounds with eviction reasons. The court ruled that non-use is a standalone cause for ending the tenancy, making the tenant's connection to other statutory provisions legally unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o stanovanjskih razmerjih (58. člen; 60. člen): Termination of tenancy due to non-use for more than six months is an independent ground, unrelated to circumstances relevant for determining eviction reasons under the 60th article.

Keywords

AI generated
termination of tenancy non-use of property six-month period independent ground revocation of appeal tenancy law Slovenian Civil Code

Cited Legislation

AI generated
58. člen zakona o stanovanjskih razmerjih
60. člen zakona o stanovanjskih razmerjih
in 60. člen zakona o stanovanjskih razmerjih.
3. odst. 390.čl. zakona o pravdnem postopku
Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila in tedanji Javni tožilec Republike Slovenije se o njej ni izjavil ( 3. odst. 390.čl. zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP).
3. odst. 385.čl. ZPP
Revizijsko sodišče ne more presojati pravilnosti dokazne ocene, stranke pa ne morejo uspešno uveljavljati v reviziji razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (3. odst. 385.čl. ZPP)
386.čl. ZPP
Uveljavljani revizijski razlog ni podan, prav tako ne razlogi, na katere pazi revizijsko sodišče po uradni dolžnosti (386.čl. ZPP).
393.čl. ZPP
Zato je revizijsko sodišče zavrnilo revizijo tožene stranke kot neutemeljeno (393.čl. ZPP).
AI generated
Sodba II Ips 607/92
Vacant possession granted; storing items and visiting does not constitute habitation under housing law.
Sodba II Ips 668/92
Supreme Court dismisses appeal in tenancy dispute where tenant sublet property without landlord consent.
VDSS sodba Psp 582/2013
Appeal dismissed; court upheld first-instance rejection of request for 4-hour daily work reduction due to lack of medical evidence.
Sodba II Ips 635/92
Court rejects appeal claiming JLA command had post-independence rights to dispose of housing stock.
Sodba II Ips 424/92
Appeal dismissed: Tenant loses right to occupy after moving out permanently, leaving belongings behind.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Stanovanjsko razmerje preneha po 58.čl. zakona o stanovanjskih razmerjih zaradi več kot 6 mesečne neuporabe stanovanja. Pri tem ni pomembno, kje živi dotedanji imetnik stanovanjske pravice. Gre za samostojen razlog za prenehanje stanovanjskega razmerja, ki ni odvisen od okoliščin, ki so pomembne za ugotavljanje odpovednih razlogov po 60. čl. istega zakona. Zato tožena stranka neutemeljeno povezuje 58. in 60. člen zakona o stanovanjskih razmerjih.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženka izprazniti enosobno stanovanje v Tomšičevi 30, in ga izročiti tožeči stranki. Ugotovilo je, da toženka spornega stanovanja ne uporablja že več kot šest mesecev, zato ji je na podlagi določbe 58. člena zakona o stanovanjskih razmerjih stanovanjsko razmerje prenehalo.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženkino pritožbo in potrdilo sodbo prve stopnje. V celoti je potrdilo prvostopne ugotovitve in pravno stališče, da je na podlagi 58.čl. zakona o stanovanjskih razmerjih toženki prenehalo stanovanjsko razmerje za sporno stanovanje.

Proti tej sodbi vlaga toženka revizijo. Uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava. Sodbi očita, da ni upoštevala določil 60.člena zakona o stanovanjskih razmerjih in ni ugotovilo, ali ima toženka drugo primerno stanovanje. Poleg tega navaja, da družinski člani njenega gospodinjstva niso prenehali uporabljati spornega stanovanja. Predlaga, da revizijsko sodišče spremeni izpodbijano sodbo in tožbeni zahtevek zavrne.

Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila in tedanji Javni tožilec Republike Slovenije se o njej ni izjavil ( 3. odst. 390.čl. zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP).

Revizija ni utemeljena.

Stanovanjsko razmerje preneha po 58.čl. zakona o stanovanjskih razmerjih zaradi več kot 6 mesečne neuporabe stanovanja. Pri tem ni pomembno, kje živi dotedanji imetnik stanovanjske pravice. Gre za samostojen razlog za prenehanje stanovanjskega razmerja, ki ni odvisen od okoliščin, ki so pomembne za ugotavljanje odpovednih razlogov po 60. čl. istega zakona. Zato tožena stranka neutemeljeno povezuje 58. in 60. člen zakona o stanovanjskih razmerjih.

Izpodbijana sodba temelji na dejanski ugotovitvi, da je toženka prenehala uporabljati sporno stanovanje. Ta ugotovitev izhaja iz dokazne ocene izvedenih dokazov. Revizijsko sodišče ne more presojati pravilnosti dokazne ocene, stranke pa ne morejo uspešno uveljavljati v reviziji razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (3. odst. 385.čl. ZPP)

Uveljavljani revizijski razlog ni podan, prav tako ne razlogi, na katere pazi revizijsko sodišče po uradni dolžnosti (386.čl. ZPP). Zato je revizijsko sodišče zavrnilo revizijo tožene stranke kot neutemeljeno (393.čl. ZPP).