Legislator Case Law & Legislation
VSC sklep Cp 1331/2004 ECLI:SI:VSCE:2004:CP.1331.2004 AI generated

Appeal allowed: Property transfer approval order voided due to pending appeal on legal transaction authorization.

Case Number VSC sklep Cp 1331/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the debtor's appeal and set aside the first-instance court's order granting the property to the buyer. The debtor argued the order was premature because the authority approving the legal transaction had not yet issued a final decision. The court ruled that the law requires the approval to be final before the transfer order can be issued, rendering the first-instance decision procedurally premature.

Legislator headnote

AI generated

V. odstavek 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; The order for the transfer of immovable property to a buyer cannot be issued until the legal transaction approval has become final and binding.

Keywords

AI generated
property transfer order legal transaction approval procedural premature decision finality of approval execution and security law

Cited Legislation

AI generated
V. odstavek 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
Zaradi navedenega je sodišče druge stopnje ugodilo dolžnikovi pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15.
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
I. odstavek 169. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se u g o d i in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i .

[JEDRO]

Če v zvezi z odobritvijo pravnega posla pritožbeni postopek še ni končan, še niso izpolnjeni pogoji za izdajo sklepa o domiku nepremičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje upniku A. R. K. kot najugodnejšemu ponudniku za kupnino v višini 4,436.360,00 SIT domaknilo nepremičnine, vpisane v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju v vl. št. ... k.o. V., kjer je vknjižena lastninska pravica na ime M. P. do celote. Pri tem je delno ugodilo upnikovemu predlogu, da se ga oprosti plačila kupnine do zneska 4,347.633,00 SIT, v zemljiški knjigi tamkajšnjega sodišča pa je po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu odredilo izbris zaznamb.

Proti takšnemu sklepu je laično pritožbo vložil dolžnik M. R.. V njej je navedel, da zoper izpodbijani sklep ugovarja, ker ni bil upoštevan njegov prvi ugovor, ki ga je dne 10.05.2004 poslal na U. e. Š.. Ugovarjal je domiku nepremičnine kupcu, saj se bodo v kratkem pridobila sredstva, s katerimi se bo poplačal dolg do upnika. V pritožbi je prosil tudi za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Odločitev prvostopnega sodišča o domiku nepremičnine kupcu A. R. K. je preuranjena. V. odstavek 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) namreč določa, da če je za sklenitev prodajne pogodbe potrebna odobritev po zakonu, sodišče po končani dražbi ugotovi, kateri ponudnik je ponudil najvišjo ceno, in ga napoti, da v določenem roku vloži ustrezno vlogo za pridobitev odobritve. Po ponudnikovi pridobitvi odobritve sodišče nadaljuje postopek in takoj izda sklep o domiku.

V konkretnem primeru je kupec sodišču sicer predložil odločbo U. E. Š.(v spisu na l. št. ... in ...) o odobritvi pravnega posla na prvi javni dražbi kupljenih nepremičnin, vendar pa je prvostopno sodišče ob izdaji izpodbijanega sklepa spregledalo, da odločba U. e. Š. še ni postala dokončna. Navedeno smiselno izhaja tudi iz dolžnikove pritožbe in iz njej priložene listine, pripete k l. št. ... spisa, ter iz dopisa U. e. Š. na l. št. ... spisa, iz katerega je ravno tako razvidno, da je dolžnik zoper to odločbo vložil pritožbo, ki pa je bila odstopljena v reševanje M. z. k., g. in e..

Ker tako pritožbeni postopek zoper odločbo U. e. Š. še ni končan, zakonsko besedilo V. odstavka 189. člena ZIZ pa je potrebno interpretirati tako, da mora biti odobritev pravnega posla dokončna, saj je smisel navedenega določila ravno v kontroli pravnega prometa z določenimi nepremičninami, je odločitev prvostopnega sodišča preuranjena. Zaradi navedenega je sodišče druge stopnje ugodilo dolžnikovi pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ), sodišče prve stopnje pa bo tako moralo počakati z izdajo izpodbijanega sklepa do dokončne odločbe U. e. Š..

Dolžnik je v pritožbi prosil tudi za oprostitev plačila sodnih taks, o kateri pa sodišče druge stopnje ni odločalo. Iz I. odstavka 169. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ namreč izhaja, da o oprostitvi plačila sodne takse odloči sodišče prve stopnje.