Appeal allowed; procedural deadline extended by one month due to court holidays under ZSS 83(3).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court dismissed the defense's request for legal protection as untimely, but the appeal court reversed this finding. The defense argued the deadline had expired, while the prosecution supported the initial ruling. The court held that because the final judgment was served before court holidays, the three-month deadline did not run during the break, extending the limit by one month to include the submission date.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih 83. člen 3. odstavek; Če je bil pravnomočni sklep vročen pred sodnimi počitnicami, se trimesečni rok za zahtevo za varstvo zakonitosti podaljša za en mesec, ker med počitnicami roki ne tečejo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi zagovornika odvetnika M. M. P. se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i .
[JEDRO]
Če je bil pravnomočni sklep, zoper katerega je vložena zahteva za varstvo zakonitosti, vročen pred začetkom, sodnih počitnic, trimesečni rok za vložitev zahteve pa bi iztekel med sodnimi počitnicami, se ta rok podaljša za en mesec, ker po določbi 3. odst. 83. čl. Zakona o sodiščih med sodnimi počitnicami procesni roki ne tečejo.
Samo, če je bila odločba, ki se izpodbija s pravnim sredstvom, vročena v času sodnih počitnic, izreče rok za pravno sredstvo s potekom prvega delovnika po sodnih počitnicah.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozno zagovornikovo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep V. s. v C. z dne 28.3.2003.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zagovornik smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa.
V. d. t. V. d. t. R. S., Z. o. v C., M. B. je podprl pritožbo.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je res napačno ugotovilo, da je zahteva za varstvo zakonitosti vložena prepozno. Sklep sodišča druge stopnje, zoper katerega je vložena zahteva za varstvo zakonitosti, sta obsojeni in zagovornik sprejela dne 5.5.2000 in je za oba začel teči trimesečni rok za vložitev zahteve dne 6.5.2003. Ta bi se sicer iztekel dne 6.8.2003. Ker pa so bile na ta dan že sodne počitnice, med katerimi po izrecni določbi III. odstavka 83. člena Zakona o sodiščih procesni roki ne tečejo, se je rok podaljšal za en mesec, to je do 6.9.2003. Ker pa je bil ta dan sobota, se je rok podaljšal na 8.9.2003, ko je bila zahteva za varstvo zakonitosti vložena priporočeno po pošti. Zato je ta pravočasna.
Stališče sodišča prve stopnje, da je bil skrajni rok za vložitev zahteve dne 18.8.2003, torej po preteku sodnih počitnic, ni pravilno. Tak rok velja samo za primer, ko je bilo sodno pisanje, ki se izpodbija, vročeno v času sodnih počitnic. Zato takšno ugotavljanje roka za vložitev zahteve v tej zadevi ne pride v poštev.
Sodišče prve stopnje bo moralo postopati s pravočasno zahtevo za varstvo zakonitosti.