Court rules Ljubljana court has jurisdiction over bank account execution when bank branch is there.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane ruled that the District Court in Ljubljane, not Kočevje, holds jurisdiction over the execution proceeding. The creditor requested execution against a debtor's bank account at 'P. Kranj', which the District Court in Kočevje incorrectly transferred to Kranj. The court determined that since the bank branch managing the account is located in Ljubljane, the District Court in Ljubljane is the proper venue under the Execution Law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 151 of the Execution and Security Act; Article 143 of the Execution Act: Jurisdiction for execution against bank account funds lies with the court where the bank branch managing the account is situated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
V 151. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju je določena smiselna uporaba določbe 143. člena ZIZ tudi za izvršbo na sredstva, ki jih ima zasebnik na računu pri banki, če preko takega računa banka zanj opravlja plačilni promet.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je dne 19.06.2001 pri Okrajnem sodišču v Kočevju vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, v katerem je predlagal izvršbo na sredstva na kateremkoli dolžnikovem računu, akreditivu ali podobnem naslovu, zlasti pa na žiro računu št.... pri "P. Kranj". Okrajno sodišče v Kočevju je s sklepom, opr. št. Ig 2001/00199 z dne 28.06.2001 odločilo, da za odločanje v zadevi ni krajevno pristojno in po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Slednje se z odločitvijo ni strinjalo in je sprožilo spor o pristojnosti.
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Kočevju, ki je upnikov predlog za izvršbo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju, postopalo napačno. Upnik je namreč predlagal izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu pri banki in sicer pri "P. Kranj" (po podatkih sodnega registra: P. d.d.). Okrajno sodišče v Kranju je pri navedeni banki opravilo poizvedbe. Pri tem se je izkazalo, da v predlogu navedeni žiro račun vodi njena poslovalnica v Ljubljani (uradni zaznamek na list.
št. 5). V 151. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je določena smiselna uporaba določbe 143. člena ZIZ tudi za izvršbo na sredstva, ki jih ima zasebnik (dolžnik je namreč samostojni podjetnik; priloga A1) na računu pri banki, če preko takega računa banka zanj opravlja plačilni promet. Po določbi 143. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na sredstva na predlaganem bančnem računu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež banke oz. enote, ki vodi dolžnikov račun. Enota banke, ki vodi dolžnikov račun, ima glede na opravljene poizvedbe sedež v Ljubljani, tj. na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, zato je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno to sodišče. V obravnavanem sporu o pristojnosti je sodišče druge stopnje odločilo na podlagi 1. odst. 24.
člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 2. točko 104. člena Zakona o sodiščih.