Court dismisses jurisdiction objection, ruling contract existence disputes are obligational, not real property rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the objection to jurisdiction, transferring the case to the District Court in Kranje. The lower court had incorrectly classified the dispute as one regarding real rights in immovable property, which would have excluded it from commercial procedure rules. The court clarified that while the contract concerned land, the dispute was fundamentally about the existence of an obligational relationship, necessitating the application of commercial procedure statutes. Consequently, the objection was rejected, and the case proceeds under the jurisdiction of the District Court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481, paragraph 1, item 1 of the Civil Procedure Act; Article 482, paragraph 2 of the Civil Procedure Act: A dispute concerning the existence or non-existence of a contract, even if its subject matter is a real right in immovable property, is of an obligational nature and must be decided using the rules of commercial procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Kadar se gre za spor obstoju ali neobstoju pogodbe, katere predmet je sicer stvarna pravica na nepremičnini je odločitev o tej pravici le posledica rešitve obligacijskega razmerja. Torej gre za spor, ki je obligacijske narave, saj bo v njem sodišče odločalo o obstoju ali neobstoja pogodbenega razmerja. Zato je potrebno v tem sporu uporabiti določbe postopka v gospodarskem sporu, saj so pravdne stranke osebe iz 1. točke 1. odst. 481. člena
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Radovljici se je s sklepom opr. št. P 138/96 z dne 7.6.2001 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju. To je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da predmetni spor predstavlja spor o stvarnih pravicah na nepremičninah, za katera po določbi 2. odst. 481. člena ZPP ne veljajo pravila postopka v gospodarskih sporih. Tožeča stranka s tožbo uveljavlja ničnost dveh pogodb z dne 30.6.1989 o oddaji zemljišča na podlagi, katerih je prva tožena stranka oddala drugi in tretji toženi stranki določeno zemljišče, za določeno odškodnino.
Zemljišče, ki je bilo predmet teh pogodb je bilo namreč po stališču tožeče stranke javno dobro in kot tako izvzeto iz prometa. Kot posledica ničnosti pogodb tožbeni zahtevek vsebuje tudi vrnitveni del, po katerem je dolžna vsaka od toženih strank vrniti drugi tisto kar je prejela iz nične pogodbe. Po oceni pritožbenega sodišča navedeni spor ne predstavlja spora o stvarnih pravicah na nepremičninah. Gre namreč za spor o obstoju ali neobstoju pogodb, katerih predmet je sicer stvarna pravica na nepremičnini, vendar pa bo odločitev o tej pravici le posledica rešitve obligacijskega razmerja.
Torej gre za spor, ki je obligacijske narave, saj bo v njem sodišče odločalo o obstoju ali neobstoju pogodbenega razmerja. Zato je potrebno v tem sporu uporabiti določbe postopka v gospodarskem sporu, saj so pravdne stranke osebe iz 1. točke 1. odst. 481. člena in 2. odst. 482. člena ZPP. Za odločanje v gospodarskih sporih pa so pristojna okrožna sodišča (6. točka 2. odst. 32. člena ZPP).