Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep R 23/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:R.23.2001 AI generated

Court rules Ljubljana court has jurisdiction over bank account execution based on bank branch location.

Case Number VSL sklep R 23/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljani, not Domžalah, holds jurisdiction over the execution proceeding. The creditor requested execution against funds in a debtor's bank account in Medvode, while the Domžalah court incorrectly transferred the case to Kranj. The court determined jurisdiction lies with the court where the bank branch conducting the debtor's account is located.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 151. člen; 143. člen: Jurisdiction for execution against private bank account funds belongs to the court where the bank branch conducting the account is situated.

Keywords

AI generated
execution jurisdiction bank account funds district court location bank branch seat payment transaction flow

Cited Legislation

AI generated
151. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
143. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
1. odst. 24. člen Zakona o pravdnem postopku
V obravnavanem sporu o pristojnosti je sodišče druge stopnje odločilo na podlagi 1. odst. 24. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 2.
2. točka 104. člen Zakona o sodiščih

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

V 151. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju je določena smiselna uporaba določbe 143. člena ZIZ tudi za izvršbo na sredstva, ki jih ima zasebnik na računu pri banki, če preko takega računa banka zanj opravlja plačilni promet.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik je dne 13.04.2001 pri Okrajnem sodišču v Domžalah vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojnih listin, v katerem je predlagal izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu št. .. pri NLB d.d., eksp. Medvode (prvo navedeno sredstvo izvršbe). Okrajno sodišče v Domžalah je s sklepom, opr. št. Ig 2001/00251 z dne 17.04.2001 odločilo, da za odločanje v zadevi ni krajevno pristojno in je po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Slednje se z odločitvijo ni strinjalo in je sprožilo spor o pristojnosti.

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Domžalah, ki je upnikov predlog za izvršbo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju, postopalo napačno. Upnik je namreč predlagal izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu pri banki in sicer Novi Ljubljanski banki d.d., Ekspozitura Medvode. V 151. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je določena smiselna uporaba določbe 143. člena ZIZ tudi za izvršbo na sredstva, ki jih ima zasebnik (dolžnica je namreč samostojna podjetnica) na računu pri banki, če preko takega računa banka zanj opravlja plačilni promet.

Po določbi 143. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na sredstva na predlaganem bančnem računu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež banke oz. enote, ki vodi dolžnikov račun. Enota banke, ki vodi dolžničin račun, ima po navedbah upnika sedež v Medvodah, tj. na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, zato bi bilo za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno to sodišče. Ker iz podatkov spisa ni razvidno, ali banka za dolžnico preko v predlogu za izvršbo navedenega računa opravlja plačilni promet, sodišče druge stopnje še dodaja, da bi bilo za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani tudi v primeru, če bi bilo treba uporabiti 100.

člen ZIZ. Na območju navedenega sodišča ima po navedbah upnika dolžnica tudi svoj sedež oz. prebivališče. Upnik je namreč v predlogu za izvršbo kot naslov dolžnice navedel: Zbilje 30, Medvode. V obravnavanem sporu o pristojnosti je sodišče druge stopnje odločilo na podlagi 1. odst. 24. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 2. točko 104. člena Zakona o sodiščih.