Court dismisses jurisdiction of higher court for dispute between physical persons and dissolved company under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court in Ljubljana dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the Okrajno sodišče v Trbovljah retains authority over the case. The lower courts initially transferred the matter to Okrožno sodišče v Ljubljani, which deemed it not a commercial dispute under Article 482 of the Civil Procedure Act because the physical persons were not partners of the opposing company. The Supreme Court clarified that commercial dispute rules apply only when physical persons are partners of the opposing party, thereby affirming the original court's competence.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 24. člen Zakona o sodiščih; 1. točka 1. odstavek 482. člen Zakona o postopkih pred sodišči: Commercial dispute rules apply to disputes between physical persons and companies only if the physical persons are partners of the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V tej zadevi je pristojno za odločanje Okrajno sodišče v Trbovljah.
[JEDRO]
Za spor med fizičnimi osebami kot družbeniki in družbami veljajo pravila za gospodarske spore le tedaj, če so fizične osebe dužbeniki nasprotne stranke.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Trbovljah se je s sklepom opr. št. P ... z dne ... izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki naj bi bilo stvarno pristojno za odločanje. Okrožno sodišče v Ljubljani je menilo, da ne gre za gospodarski spor, saj niso izpolnjeni pogoji iz 1. točke 1. odst. 482. člena ZPP. Zato je zadevo poslalo naslovnemu sodišču, da reši spor o pristojnosti (1. odst. 24. člena ZPP). Višje sodišče v Ljubljani je o negativnem kompetenčnem sporu odločilo na podlagi 2. točke 104.
člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 - 28/2000). Tožeča stranka je v tožbi navedla, da sta toženca ustanovitelja in lastnika družbe M. d.o.o., ki je bila izbrisana iz sodnega registra. Njuna odgovornost za obveznosti izbrisane družbe temelji na določbi 27. člena ZFPPod. Okrožno sodišče v Ljubljani bi glede na vrednost spora (71.092,00 SIT) lahko bilo stvarno pristojno za odločanje le, če bi šlo za gospodarski spor. Za tak spor pa ne gre, saj sta toženca fizični osebi, ne gre pa za spor med družbeniki, družbeniki in družbami ali družbami in člani organov upravljanja družb, za kar bi bilo treba uporabiti pravo gospodarskih družb (1. točka 1. odst. 482.
člena ZPP). Za spor med družbeniki in družbami v smislu navedene zakonske določbe bi šlo namreč le tedaj, če bi bila toženca družbenika tožeče stranke. Ker temu ni tako, je stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi Okrajno sodišče v Trbovljah.