Court dismisses appeal when lower court already ruled jurisdictionally incompetent after defendant's objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal regarding jurisdictional incompetence in a rent arrears enforcement case. The lower court had already ruled the case incompetent after the defendant filed an objection, but the plaintiff responded to that objection before the incompetence ruling was finalized. The court held that a court cannot declare itself incompetent after the defendant has submitted an objection, as this procedural stage precludes such a finding under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 2. odst. 19. člen; 2. odst. 25. člen: A court of second instance cannot declare a lower court incompetent to decide on the merits after the defendant has filed an objection, as the statutory deadline for such a declaration expires upon the service of that objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Po vročitvi ugovora tožeči stranki v odgovor se Okrožno sodišče v Kranju po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je dne 05.03.1997 pri Okrajnem sodišču v Kranju vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojnih listin, zaradi izterjave neplačanih obrokov najemnine. Po ugovoru tožene stranke je bila zadeva s sklepom, opr. št. Ig ... z dne ..., v skladu z 2. odst.
55.a člena Zakona o izvršilnem postopku, odstopljena v reševanje Okrožnemu sodišču v Kranju. To pa se je s sklepom, opr. št. I Pg ... z dne ... izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo vrnilo Okrajnemu sodišču v Kranju.
Okrajno sodišče v Kranju pa je sprožilo spor o pristojnosti, saj meni, da gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor. Pravdni stranki sta namreč osebi iz 481. člena ZPP in je zato za reševanje zadeve pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 2. odst. 19. člena določa, da se okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno najkasneje ob predhodnem preizkusu tožbe. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je Okrožno sodišče v Kranju ugovor tožene stranke vročilo v odgovor tožeči stranki (dopis z dne 31.12.1997). Ko je tožeča stranka v pripravljalni vlogi z dne 16.03.1998 na ugovorne navedbe odgovorila, je sodišče to pripravljalno vlogo s pozivom na odgovor vročilo toženi stranki (dopis z dne 20.03.1998), nato pa se je s sklepom z dne 08.09.1999 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v zadevi. V tej fazi postopka pa se Okrožno sodišče v Kranju po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno, saj bi to, glede na določilo 2. odst. 19. člena ZPP, lahko storilo le do vročitve ugovora tožeči stranki.
Ob tem sodišče druge stopnje še dodaja, da bi bilo za odločitev v obravnavani zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju tudi v primeru, če okoliščine, ki narekujejo uporabo 2. odst. 19. člena ZPP, ne bi bile podane. Določbe ZPP, ki urejajo veljavnost pravil o postopku v gospodarskih sporih (2. točka 1. odst. 481. člena ZPP), so namreč glede na določbo 4. točke 2. odst. 30. člena ZPP specialnejše.
Glede na navedeno je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 25. člena ZPP v obravnavanem sporu o pristojnosti odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.