Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 213/96 ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.213.96 AI generated

Appeal dismissed because property value must be in currency; points notation caused inadmissibility.

Case Number Sklep II Ips 213/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a first-instance judgment confirming the lower court's dismissal of the plaintiff's property claim. The plaintiff had listed the disputed property's value as '7250 points' in the lawsuit, arguing this indicated a monetary amount exceeding the statutory threshold for appeal. The court ruled that property value must be expressed in a monetary unit, and notation in points constitutes a failure to state the value, rendering the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 186.čl. ZPP; 392.čl. ZPP: An appeal is inadmissible if the plaintiff fails to state the value of the disputed subject matter in a monetary unit, as such notation does not satisfy the statutory requirement for establishing the right to appeal.

Keywords

AI generated
admissibility of appeal monetary value requirement property dispute code of civil procedure value in points statutory threshold inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 186.čl. ZPP
392.čl. ZPP
Iz navedenih razlogov je revizijsko sodišče zavrglo revizijo kot nedovoljeno (392.čl. ZPP).
Zakon o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov - Ur.l. RS, št 55/92
AI generated
VSL sklep II Cp 1495/2010
Appeal granted; first-instance judgment vacated and case remanded due to improper default judgment after mediation concluded.
VSL Sodba I Cp 966/2024
Appeal dismissed; good faith possession requires assessing both possessor and land registry owner's conduct.
VSL Sklep II Cp 161/2024
Appeal court partially allowed claim reducing legal fees by correcting valuation and pre-trial procedure costs under ZDOdv. The court adjusted the award based on the opposing party's objection to the claim value and the plaintiff's failure to initiate prior administrative proceedings. The decision establishes that pre-trial costs are not automatically waived if a settlement was proposed to a different body, and fees must reflect the agreed-upon value of the disputed subject matter.
Sodba II Ips 307/93
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff fails to prove ownership of disputed land for title registration.
VSL sklep in sodba I Cp 943/2014
Appeal partially allowed; court reversed first instance for failure to hear witnesses on good faith possession claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Vrednost spornega predmeta mora tožnik izraziti v denarni enoti. V točkah označena vrednost pomeni izostanek navedbe vrednosti, kar ima za posledico nedovoljenost revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev tožnikove lastninske pravice na parc.št. 123 pri vl.št. 5 k.o. in na izročitev sporne nepremičnine v posest. Tožnikovo pritožbo proti tej sodbi je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Tožnik je vložil proti sodbi sodišča druge stopnje revizijo, v kateri uveljavlja revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Predlaga, da revizijsko sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje.

Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o prejeti reviziji ni izjavilo.

Revizija ni dovoljena.

Tožnik je s tožbo z dne 3.2.1993 zahteval ugotovitev lastninske pravice in navedel kot vrednost spornega predmeta 7250 točk. Kadar predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek, mora po 2.odst. 186.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) tožnik v tožbi navesti vrednost spornega predmeta. Tako si zagotovi pravico do revizije, kolikor navedena vrednost presega znesek, ki je po ZPP v času vložitve tožbe odločilen za revizijo. Vrednost spornega predmeta mora tožnik izraziti v denarni enoti. V točkah označena vrednost pomeni izostanek navedbe vrednosti, kar ima za posledico nedovoljenost revizije. V tožbi je bil očitno naknadno vpisan zraven števila točk v oklepaju znesek 43.500 SIT. Tudi v primeru, da bi s tem zneskom označil vrednost spornega predmeta tožnik sam, revizija ne bi bila dovoljena, ker je v času vložitve tožbe za pravico do revizije morala vrednost spornega predmeta presegati znesek 80.000,00 SIT (Zakon o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov - Ur.l. RS, št 55/92).

Iz navedenih razlogov je revizijsko sodišče zavrglo revizijo kot nedovoljeno (392.čl. ZPP).