Witness fined for leaving court without excuse; appeal dismissed as no valid reason existed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the witness's appeal against a 15,000 SIT fine for leaving the courtroom without a valid excuse during a hearing break. The witness argued he left due to a misunderstanding about the hearing's status and claimed the penalty was excessive, but the appellate court rejected these claims based on the official record. Consequently, the court upheld the first-instance decision, ruling that the witness's conduct met the statutory conditions for a fine and the penalty amount remained appropriate.
Legislator headnote
AI generated1. 248. člen ZPP; 244. člen ZPP: A witness who leaves court premises without a valid excuse, despite being ordered to wait, is subject to a monetary fine, and the penalty remains valid even if the witness later testifies correctly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba priče Z. K. se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je priča kljub naročilu, naj med prekinitvijo obravnave počaka pred sodno dvorano, brez opravičenega razloga zapustila sodne prostore, so bili podani zakoniti razlogi za izrek denarne kazni priči.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje priči Z. K.izreklo denarno kazen v znesku 15.000,00 SIT, ker je dne 25.5.1993 brez dovoljenja sodišča in brez opravičenega razloga zapustil prostore sodišča, kjer bi moral biti zaslišan.
Zoper takšen sklep je kaznovana priča vložila pravočasno pritožbo in predlagala njegovo razveljavitev. Pri tem je zatrjeval, da je prišlo spornega dne ob prekinitvi obravnave in njegovega zaslišanja v bistvu do nesporazuma, saj je računal, da je zaslišanje za ta dan končano in je zato odšel. Hkrati je zatrjeval, da je bilo ravnanje predsednice senata nekorektno in njegovo zaslišanje ni potekalo v smislu določb 244. člena ZPP. Glede na to, da se nikoli pred tem ni znašel v podobnem položaju in glede na to, da je bilo na naslednji obravnavi njegovo zaslišanje obojestransko korektno izvedeno, pa je izrečena kazen tudi previsoka.
Pritožba ni utemeljena.
Glede na protokolacijo dogajanj na obravnavi pred sodiščem prve stopnje dne 25.5.1993 pritožbeno sodišče izključuje, da bi šlo za nesporazum glede začasne prekinitve zaslišanja pritožnika kot priče.
Kljub naročilu, naj priča počaka pred sodno dvorano, je priča brez opravičila zapustil sodne prostore. Eventualna razburjenost priče zaradi vodenja zaslišanja ni opravičljiv razlog za takšno ravnanje.
Ker so bili v posledici pričinega ravnanja izpolnjeni pogoji za izrek denarne kazni iz 1. odstavka 248. člena ZPP, je izpodbijani sklep zakonit in zato kaznovana priča s svojo pritožbo ni mogla uspeti. Ker sklep o izrečeni kazni še ni bil realiziran in se višina kazni zato lahko presoja glede na sedanje denarne razmere, pritožbeno sodišče ocenjuje, da je višina izrečene kazni, tudi upoštevaje pritožnikove navedbe o kasnejšem pričanju in dejstvu, da še ni bil predkaznovan, primerna.