Supreme Court transfers damages claim to Nov Mesto court for economic efficiency and single-judge handling of same incident.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred a damages claim from the Ljubljana District Court to the Nov Mesto District Court. The plaintiff sued for damages arising from a single incident against multiple defendants, while a bankruptcy proceeding against one defendant was ongoing in Ljubljani. The court ruled that economic efficiency and the need to consolidate evidence from the same incident required one court to handle all claims.
Legislator headnote
AI generatedZPP 68. člen; ZPP 63. člen: The Supreme Court may transfer a case to another competent court within its jurisdiction if it is evident that the proceedings will be easier conducted or if other significant reasons exist, prioritizing economic efficiency and the consolidation of claims arising from the same incident.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Novem mestu.
[JEDRO]
Načelo ekonomičnosti postopka govori zato, da se postopek za plačilo odškodnine proti navadnim sospornikom vodi pred enim sodiščem.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani zaradi ugotovitve obstoja odškodninske terjatve. Pri tem sodišču teče stečajni postopek zoper toženo stranko.
Okrožno sodišče v Ljubljani je predlagalo, da naj o tej zadevi odloča Okrožno sodišče v Novem mestu. Svoj predlog je utemeljilo s tem, da je tožnik vložil tožbo na plačilo odškodnine iz istega škodnega dogodka in za isto škodo proti podjetju A in B pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu. Ker je v postopku pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu izvedenec že izdelal izvedensko mnenje, v obeh postopkih pa bo potrebno izvesti iste dokaze, ekonomičnost postopka narekuje, da se postopek vodi pred tem sodiščem.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Po tem določilu Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ob dejstvu, da tožnik proti vsem toženim strankam uveljavlja zahtevek iz istega škodnega dogodka in za isto škodo, Vrhovno sodišče RS ugotavlja, da načelo ekonomičnosti narekuje, da o vseh zahtevkih odloči eno sodišče. Ker Okrožno sodišče v Ljubljani ugotavlja, da je bilo v postopku pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu opravljenih že več pravdnih dejanj kot pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, in ker je tudi škoda nastala na območju Okrožnega sodišča v Novem mestu, je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.
V tem primeru navedeni razlogi pretehtajo razlog, zaradi katerega je v ZPP predvidena pristojnost sodišča, kjer se vodi stečajni postopek (63. člen ZPP).