Appeal granted; lower court ruling voided for continued execution due to excessive document copies.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and declared the lower court's ruling void to allow continued execution proceedings. The upholder filed three copies of the execution request, exceeding the statutory requirement of two copies under Article 107 of the Civil Procedure Act. The court held that the third copy was unnecessary for the upholder, as electronic records suffice, and only the agency required the extra document for asset seizure requests. Consequently, the first-instance decision was annulled under Article 380 of the Civil Procedure Act for failing to properly assess the facts and applicable law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 107 of the Civil Procedure Act; Article 380 of the Civil Procedure Act; The number of copies of a request submitted to the court and the opposing party is strictly defined by law, and any excess copies do not justify the annulment of a ruling if the opposing party's needs are met by the statutory minimum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i zaradi nadaljevanja izvršbe.
[JEDRO]
Trije predlogi poslani izvršilnemu sodišču povsem zadostujejo potrebam izdaje sklepa o izvršbi iz določbe člena 107 ZPP. Upniku ni potrebno pošiljati izvoda predloga, za njegove potrebe zadostuje le fotokopija prve strani predloga ali se podatki o strankah vnesejo v računalniški izpis sklepa o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog za izvršbo je izvršilno sodišče zavrglo s sklepom, ki ga upnik izpodbija s pritožbo in predlaga njegovo razveljavitev zaradi nadaljevane izvršbe.
Pritožba je utemeljena.
Tako v pozivu upniku kot v izpodbijanem sklepu se prvostopno sodišče sklicuje na prvi odstavek člena 107 Zakona o pravdnem postopku - ZPP, s katerim je predpisano število izvodov vloge, ki morajo biti vloženi. V tem členu pa sta omenjeni dve vlogi: za sodišče in za nasprotno stranko. V konkretnem primeru je upnik vložil tri izvode predloga in dve prilogi (izvršilna naslova), zato ni bilo prave potrebe po vložitvi še enega izvoda predloga (ne glede na uveljavljano prakso nekaterih sodišč, ki terjajo po štiri izvode).
Tretji izvod predloga je potreben namreč za agencijo, ker je predlagana tudi izvršba z rubežem dobroimetja, ki ga ima dolžnik pri kateremkoli računu. S četrtim izvodom v spisu se ta samo debeli, upniku pa je mogoče na računalniškem izpisu sklepa o izvršbi navesti stranke in zahtevek zaradi njegove evidence, sicer pa samo fotokopijo prve strani predloga. Upoštevati je potrebno, da so predlogi sestavljeni večkrat iz kar nekaj listov.
Sankcija iz izreka napadenega sklepa ni v skladu z uporabljeno pravno normo in dejstva v njem niso ustrezno ovrednotena, zato je prvostopna odločitev razveljavljena po točki 3 člena 380 ZPP v zvezi s členom 14 Zakona o izvršilnem postopku - ZIP.
Določbe starega ZPP so v tem sklepu uporabljene po prehodni določbi člena 498 veljavnega ZPP.