Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Kp 105/93 ECLI:SI:VSKP:1993:KP.105.93 AI generated

Appeal against bail refusal dismissed; bond too low given lack of local ties and crime severity.

Case Number VSK sklep Kp 105/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the defense's appeal against the first-instance court's refusal to replace bail with a monetary bond. The defense argued the bond was insufficient, while the prosecution maintained the defendant lacked ties to Slovenia and the crime was severe. The court ruled the offered bond was too low given these factors and dismissed the appeal under Article 397(3) of the Criminal Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 397(3) of the Criminal Procedure Act; A bail bond offered by the prosecution is insufficient if the accused lacks ties to the jurisdiction and the alleged crime is serious, warranting refusal of the appeal to replace bail with a bond.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal bail bond insufficiency lack of local ties severity of crime ZKP Article 397 monetary bond refusal procedural outcome

Cited Legislation

AI generated
Article 397(3) of the Criminal Procedure Act
Article 1(4) of the Constitutional Act on the Implementation of the Fundamental Constitutional Charter
AI generated
VSL sodba in sklep I Cp 564/2010
Appeal partially allowed; branch deposits equal bank deposits; security request dismissed; jurisdiction upheld.
VSK sklep I Kp 60943/2013
Appeal court allows release from detention when prosecutor agrees to lighter measures, binding court to prosecutor's request.
VSL sklep I Cpg 108/2000
Appeal court quashes first instance judgment for error in contract classification and procedural flaws, remanding for new trial.
VSL Sklep I Cp 1093/2018
Appeal dismissed: prior order validity persists despite revocation of underlying enforcement decision's condemnatory part.
VSL Sklep II Cp 2034/2018
Appeal dismissed; court upheld separate costs ruling despite procedural delay under new Civil Procedure Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba zagovornika obtoženega se kot neutemeljena zavrne.

[JEDRO]

Glede na to, da niso podane okoliščine, ki bi obtoženca kakorkoli navezovale na področje naše države, upoštevajoč težo očitanega mu kaznivega dejanja in izrečeno mu zaporno kazen, ponujena varščina kot nadomestni ukrep priporu, ne zagotavlja obtoženčeve navzočnosti v kazenskem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnil predlog za odpravo pripora zoper obtoženega proti plačilu varščine v znesku 20.000.000 ITL.

Zoper sklep se pritožuje obtoženčev zagovornik. Predlaga, da prizivno sodišče pritožbi ugodi in napadeni sklep spremeni tako, da varščino, povečano na 30.000.000 ITL sprejme in pripor zoper obtoženega odpravi.

Pritožba ni utemeljena.

Zagovornik obtoženega v svojih prizadevanjih omajati pravilnost sklepa, ki ga je izdalo prvostopenjsko sodišče, ne more uspeti. Ob dejstvu, da niso podane okoliščine, ki bi kakorkoli pritožnikovega varovanca navezovale na področje naše države, upoštevajoč seveda tudi težo očitanega mu kaznivega dejanja in zaporno kazen izrečeno pred prvostopenjskim sodiščem, je ponujena varščina v znesku 20.000.000 ITL prenizka. Seveda je obtoženca moč razumeti, ko opisuje težavne razmere, v katerih se je znašla njegova številna družina, vendar pa tudi ta okoliščina sama po sebi ne more pripeljati do sprejema zanj ugodne odločitve. V skladu s takimi dognanji je bilo potrebno pritožbo obtoženčevega zagovornika po 3. odstavku 397. člena ZKP kot neutemeljeno zavrniti.

Kolikor pa se pritožnik zavzema za odpravo pripora proti sprejemu varščine v znesku 30.000.000 ITL, pa je to šteti za nov predlog, o katerem mora odločiti najprej prvostopenjsko sodišče.

Sklicevanje na določila Zakona o kazenskem postopku, ki je v naš pravni red sprejet predpis iz zakonodaje nekdanje zvezne države, ima podlago v 1. odstavku 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS št. 1/91/I).