Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cpg 103/93 ECLI:SI:VSKP:1993:CPG.103.93 AI generated

Court holds that a party must pay court fees even if they withdraw their appeal after filing it.

Case Number VSK sklep Cpg 103/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to waive court fees, upholding the first-instance court's order for 120,000 SIT. Although the appellant filed an appeal against a default judgment but subsequently withdrew it, the court determined that the obligation to pay fees arises at the moment of filing. Consequently, the withdrawal of the appeal did not negate the initial duty to pay the established court tax.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah 1. odstavek 4. člen; 1. točka 2. odstavek 4. člen: The obligation to pay court fees arises upon the filing of an appeal, and the subsequent withdrawal of that appeal does not exempt the party from paying the tax.

Keywords

AI generated
court fees appeal withdrawal tax obligation default judgment procedural costs

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 4. člen Zakona o sodnih taksah
1. točka 2. odstavek 4. člen Zakona o sodnih taksah
AI generated
VSL sodba I Cp 695/2000
Appeal dismissed in small value dispute; facts cannot be challenged under ZPP Chapter 30.
VDS Sodba Pdp 1460/2001
Appeal dismissed; individual employment contract terms prevail over statutory rules absent explicit contrary agreement.
VSL sodba I Cp 2076/2004
Appeal dismissed; new loan contract validates debt despite prior interest-bearing loans.
VSL sodba I Cpg 398/99
Appeal dismissed; objection to territorial jurisdiction raised late in appeal is inadmissible under ZPP.
VSL sodba II Cp 1589/99
Appeal dismissed; defense of voidability via ZOR time limits expired, making mental state facts irrelevant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba tožene stranke se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tudi če stranka pritožbo po vložitvi umakne, mora plačati sodno takso za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženi stranki za pritožbo z dne 28.12.1992 odmerilo takso v višini 120.000,00 SIT.

Zoper ta sklep se pritožuje tožena stranka brez navedbe pritožbenih razlogov, predlaga pa njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je tožena stranka dne 28.12.1992 sicer res vložila pritožbo zoper sodbo zaradi izostanka z dne 3.12.1992, vendar pa jo je naslednji dan umaknila. Zato meni, da ni dolžna plačati takse za pritožbo.

Pritožba tožene stranke ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v skladu z določili Zakona o sodnih taksah. Tožena stranka je nesporno vložila pritožbo zoper sodbo zaradi izostanka, čeprav je to pritožbo sicer kasneje umaknila. Po določilu 1. odstavka 4. člena ZST je treba takso plačati takrat, ko nastane taksna obveznost, če pa gre za vložitev vloge, pa nastane taksna obveznost po določilu 1. točke 2. odstavka 4. člena ZST takrat, ko se vloga izroči. To pomeni, da je treba plačati takso tudi za vlogo, ki jo stranka kasneje umakne. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.