Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cpg 96/93 ECLI:SI:VSKP:1993:CPG.96.93 AI generated

Written request for default judgment does not prevent presumption of withdrawal under ZPP Art. 499(2).

Case Number VSK sklep Cpg 96/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first instance court's decision to terminate proceedings due to withdrawal. Although the plaintiff submitted a written request for the trial to proceed in her absence, the court found that neither party attended the scheduled hearings. The court ruled that such a written request cannot override the statutory presumption of withdrawal established in Article 499(2) of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 499. člen ZPP; Written request for default judgment does not prevent presumption of withdrawal when parties fail to appear at hearings.

Keywords

AI generated
presumption of withdrawal civil procedure act written request default judgment court attendance procedural termination appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 499. člen ZPP
AI generated
VDSS sklep Pdp 342/2012
Appeal dismissed; employer pays costs because employee delayed withdrawal after employer fulfilled claim.
VDS sodba Pdp 1532/99
Appeal dismissed; first instance court not bound by claim and must decide entire employment relationship dispute.
VSL Sklep I Cpg 181/2022
Appeal dismissed; parties to out-of-court settlement must prove agreement on costs to deviate from statutory rules.
VDSS Sklep Pdp 739/2018
Appeal partially allowed; court adjusts costs based on partial success and delay in withdrawal after partial performance.
VDSS Sklep Pdp 1006/2018
Appeal dismissed; delay between partial performance and withdrawal does not negate 'immediate' withdrawal under ZPP. Appeal dismissed; delay between partial performance and withdrawal does not negate 'immediate' withdrawal under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba tožeče stranke se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tudi če stranka pred narokom za glavno obravnavo pismeno predlaga, naj ga sodišče opravi v njeni odsotnosti, to ne more preprečiti uporabe določila 2. odstavka 499. člena ZPP o presumiranem umiku tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe postopek ustavilo in sklep o izvršbi z dne 17.6.1991 opr. št. Ig 1645/91 v prvi in tretji točki izreka razveljavilo, glede pravdnih stroškov pa odločilo, da jih je tožeča stranka dolžna povrniti toženi v znesku 500,00 SIT v 8 dneh pod izvršbo.

Zoper ta sklep se pritožuje tožeča stranka po svoji pooblaščenki zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlaga njegovo spremembo. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da se tožeča stranka dvakrat zapored ni udeležila naroka za glavno obravnavo. Pred prvim narokom za glavno obravnavo je namreč tožeča stranka vložila vlogo z dne 26.8.1992, v kateri izrecno predlaga, naj se narok opravi v njeni odsotnosti. Zato bi sodišče prve stopnje moralo šteti, da je na tem prvem naroku tožeča stranka bila navzoča.

Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v skladu z določilom 2. odstavka 499. člena ZPP.

Kot je razvidno iz zapisnikov za oba naroka za glavno obravnavo dne 14.9.1992 in 17.11.1992, na ta dva naroka ni pristopila kljub izkazanemu vabilu nobena pravdna stranka, tudi tožeča stranka ne.

Vloga tožeče stranke z dne 26.8.1992, v kateri le ta predlaga, naj se opravi narok v njeni odsotnosti, pa po ustaljeni sodni praksi ne more preprečiti uporabe določila 2. odstavka 499. člena ZPP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.