Creditor appeal dismissed; cannot expand enforcement after voluntarily reducing claim in same proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against a first-instance decision that narrowed an enforcement proceeding. The creditor had previously requested a reduction of the enforcement claim, leading the lower court to suspend proceedings for the reduced amount. The court held that once a creditor voluntarily reduces a claim, they cannot subsequently expand the enforcement request for the withdrawn amounts within the same proceedings.
Legislator headnote
AI generated37. člen ZIP; A creditor who voluntarily reduces an enforcement claim cannot subsequently expand the enforcement request for the withdrawn amounts within the same enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če na podlagi upnikovega predloga sodišče izvršbo utesni, ne more upnik v teku istega izvršilnega postopka ponovno razširiti izvršilni predlog na zneske, za katere je bila izvršba ustavljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi z dne 30.12.1991 utesnilo na izterjavo 1.816,00 SIT z obrestmi od 20.12.1991 do plačila in stroškov postopka v znesku 4.021,50 SIT.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik brez navedbe pritožbenega razloga in smiselno predlaga njegovo spremembo. V pritožbi navaja, da se izpodbijani sklep ne ujema z njegovo vlogo o skrčitvi, naknadno pa je zvedel še za eno delno plačilo po vtoževanih računih. Zato zahteva, da se izvršba nadaljuje glede zneska 15.420,60 SIT glavnice z obrestmi na ta znesek od 20.12.1991 do plačila ter obresti od zneska 4.725,50 SIT od 20.12.1991 do 30.12.1991 in od zneska 29.373,10 SIT od 20.12.1991 do 30.1.1992 .
Pritožba upnika ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v skladu z določilom 37. člena ZIP. Izpodbijani sklep se namreč po vsebini povsem ujema z delnim umikom izvršilnega predloga kot ga je podal upnik v vlogi z dne 6.2.1992. V vlogi z dne 27.5.1992, za katero je upnik predlagal, da se podrejeno obravnava kot pritožba, pa je upnik spremenil svoje stališče. Ker pa je upnik s prvotno vlogo delno umaknil predlog za izvršbo, je sodišče prve stopnje za umaknjeni del v skladu z 2. odstavkom 37. člena ZIP postopek ustavilo oziroma izvršbo utesnilo na tisti del, pri katerem je upnik še vztrajal. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
Upnik pa lahko glede na umik predloga vloži nov predlog za izvršbo kot to izrecno dopušča 3. odstavek 37. člena ZIP.