Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cp 256/93 ECLI:SI:VSKP:1993:CP.256.93 AI generated

Appeal granted; ordinary court has jurisdiction over interim orders before joint court proceedings begin.

Case Number VSK sklep Cp 256/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the appeal against a first-instance decision that declared the case inadmissible. Creditors argued the ordinary court correctly issued an interim order before joint court proceedings started, as it holds enforcement jurisdiction over joint court decisions. The court ruled that since joint courts are not enforcement bodies, the ordinary court was the proper authority to decide on interim measures prior to the initiation of joint proceedings.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 262.čl. ZIP; člen 54 Zakona o sodiščih združenega dela: When joint court proceedings have not yet commenced, the ordinary court, which serves as the enforcement court for joint court decisions, has jurisdiction to rule on applications for interim orders.

Keywords

AI generated
interim order jurisdiction ordinary court competence joint court proceedings enforcement court role ZIP Article 262 preliminary measures procedural standing

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 262.čl. ZIP
člen 54 Zakona o sodiščih združenega dela
1. odst. 380.čl. ZPP
člen 14 ZIP
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi.

[JEDRO]

Preden je uveden postopek pri sodišču združenega dela, je za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo pristojno redno sodišče, saj je redno sodišče tudi izvršilno sodišče za odločbe sodišč združenega dela.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za stvarno nepristojno ter odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Sodišču združenega dela v ...

Zoper ta sklep so se pritožili upniki in dolžnik. Upniki menijo, da je sklep sodišča prve stopnje nezakonit, saj izdaja začasno odredbo pred sodnim postopkom redno sodišče, ki je tudi pristojno za izvršitev odločb sodišča združenega dela. Poleg tega z izpodbijanim sklepom tudi ni odločeno o usodi začasne odredbe. Upniki so imeli razlog, da so predlog začasne odredbe vložili pri naslovnem sodišču, medtem ko so predlog po nalogu sodišča že tudi vložili pred sodiščem združenega dela. Predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Dolžnik pa pooblaščencu izpodbija ta sklep, ker meni, da je postopanje prvostopnega sodišča nezakonito, saj se ni istočasno izreklo tudi o ugovoru dolžnika zoper izdano začasno odredbo. Meni, da bi moralo sodišče prve stopnje razveljaviti tudi začasno odredbo ter predlog upnikov za izdajo začasne odredbe zavreči.

Pritožba upnikov je utemeljena.

Iz podatkov spisa je razvidno, da so upniki predlagali izdajo začasne odredbe preden so sprožili pred sodiščem združenega dela postopek za izplačilo osebnega dohodka in drugih nadomestil. Po 1.odst. 262.čl. ZIP pa je v primeru, ko še ni uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo in za samo začasno odredbo krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. Zakon o sodiščih združenega dela določa, da sodišča združenega dela ne nastopajo tudi kot izvršilna sodišča, ampak so izvršilna sodišča za odločbe sodišč združenega dela, redna sodišča, ki izvajajo izvršbo po pravilih izvršilnega postopka, če so odločbe sodišča združenega dela primerne za izvršbo (člen 54 Zakona o sodiščih združenega dela). Zato upniki utemeljeno v pritožbi opozarjajo, da je sodišče prve stopnje bilo pristojno za izdajo začasne odredbe po njihovem predlogu ter je pritožbeno sodišče moralo njihovi pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep po 1.odst. 380.čl. ZPP v zv. s čl. 14 ZIP razveljaviti ter vrniti zadevo prvostopnemu sodišču v nadaljnji postopek. Dolžnika je s pritožbo napotilo na to razveljavitveno odločbo, saj bo v nadaljevanju postopka moralo sodišče prve stopnje obravnavati njegov ugovor.