Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 854/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CP.854.2001 AI generated

Appeal against separation of proceedings under ZPP Art. 270 is inadmissible per Art. 270(3).

Case Number VSL sklep II Cp 854/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by the co-defendant against the first-instance court's decision to separate two related proceedings. The appellant argued that the value of the disputed business premises should determine jurisdiction and that the cases must be joined, but the court noted the parties agreed on a specific value. The court ruled that under Article 270(3) of the Civil Procedure Act, an appeal against a separation of proceedings is not permitted, rendering the appeal inadmissible without examining its merits.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 8. točka 1. odstavek 270. člen; 3. odstavek 270. člen: An appeal against a decision to separate proceedings pursuant to Article 270(1)(1) of the Civil Procedure Act is inadmissible under Article 270(3) of the same Act.

Keywords

AI generated
separation of proceedings inadmissible appeal Civil Procedure Act jurisdiction determination procedural separation

Cited Legislation

AI generated
8. točka 1. odstavek 270. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
3. odstavek 270. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. odstavek 343. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
Sklep II Ips 679/2007
Supreme Court dismisses appeal for failure to value claims separately against each defendant in counterclaim.
VSL sklep II Cp 1480/98
Appeal court allows counterclaim and revokes first instance ruling on jurisdictional transfer.
VDSS sodba Psp 847/2007
Employer entitled to wage replacement refund despite employee's concurrent partial disability pension rights.
VSL sodba in sklep IV Cp 3020/2012
Appeal dismissed; divorce granted under Slovenian law due to joint residence despite foreign citizenship.
VSL sodba II Cp 1400/2001
Appeal dismissed; court held that a defendant's admission of claim constitutes a waiver of the dispute, validating the default judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Proti sklepu o razdružitvi postopka po 8.točki 1.odstavka 270.člena ZPP pritožba ni dovoljena (3.odstavek 270.člena ZPP), zato jo je treba zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nasprotna tožba drugotožene stranke, vpisana pod opr.št. V P 469/2001, in je bila s sklepom z dne 8.3.2001, opr.št. V P 452/98, združena s pravdo V P 452/98, izloči in se vpiše kot samostojna tožba. Proti sklepu se je pritožila drugotožena stranka. Navaja, da je kot vrednost spornega predmeta navedla vrednost spornega poslovnega prostora, kakršna je po njegovi oceni. Vendar pa, če tožeča stranka in sodišče menita, da ta vrednost znaša 2.000.000,00 SIT, se tudi ona s tem strinja in vrednost spornega predmeta popravlja na ta znesek.

Po njegovem mnenju sama vrednost poslovnega prostora ne more biti odločilna za pristojnost sodišča, saj je to vrednost možno prikazovati različno. Po zakonu ne moreta teči dva postopka o isti stvari, temveč ju je treba združiti v skupno obravnavanje. Sodišče prosi, da obe zadevi obravnava skupno, v kolikor pa meni, da je nepristojno, naj obe zadevi odstopi okrožnemu sodišču. Pritožba ni dovoljena. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 8.točke 1.odstavka 270.člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, ZPP) razdružilo pravdni postopek za pravdni zadevi opr.št.

V P 469/2001 in V P 452/98. Po določbi 3.odstavka 270.člena ZPP pa proti takemu sklepu, ni pritožbe. Sodišče druge stopnje je zato, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1.odstavek 343.člena ZPP), pritožbo drugotožene stranke na podlagi 1.točke 365.člena ZPP zavrglo. Ker pritožba proti predmetnemu procesnemu sklepu ni dovoljena, se sodišče druge stopnje ni spuščalo v njeno vsebino.