Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 2080/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2080.99 AI generated

Enforcement based on credible document partially revoked; debt validity determined in separate lawsuit.

Case Number VSL sklep III Cp 2080/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance decision that partially revoked the enforcement order. The debtor argued the creditor failed to prove the debt, while the court noted enforcement on a credible document was initially valid. The court ruled that the validity of the underlying debt must be determined in a separate lawsuit rather than in the enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

ZIZ 23. odst. 1. in 2. odst. 2.; ZIZ 62. odst. 2.čl.: When enforcement based on a credible document is challenged, the order is partially revoked, and the validity of the claim is determined in a separate lawsuit.

Keywords

AI generated
enforcement based on credible document partial revocation of enforcement order separate lawsuit for debt validity creditor's burden of proof ZIZ enforcement provisions

Cited Legislation

AI generated
ZIZ 23. odst. 1. in 2. odst. 2.
ZIZ 62. odst. 2.čl.
ZIZ 44. odst. 2.
ZIZ 53. čl.
ZPP 365.čl. 2. tč.
ZIZ 15. čl.
AI generated
VSK sklep Cp 388/99
Appeal dismissed; execution on notary deed does not require sending debtor's objection to creditor.
VSL sklep III Cp 1949/2001
Appeal dismissed; debtor's objection on negative facts without evidence is valid, shifting burden to creditor.
VSL sklep II Cpg 848/99
Appeal allowed: Debtors objection dismissed for lack of factual grounds and evidence under enforcement law.
VSL sklep III Cp 1679/99
Civil court dismissed appeal against enforcement order due to lack of jurisdiction over social dispute.
VSC sklep I Ip 961/2008
Appeal dismissed; debtor's claims of poor financial status lack required justification under enforcement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Utemeljenost upnikove terjatve se po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ugotavlja v pravdnem postopku. Dolžnik torej neutemeljeno izpodbija na določilu 2. odst. 62. čl. ZIZ temelječi sklep izvršilnega sodišča s predlogom, da se že v tej fazi postopka sklep o izvršbi v celoti razveljavi in upnikov predlog zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je po ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine razveljavilo sklep v delu, s katerim je dovolilo izvršbo.

Dolžnika sta se zoper sklep pravočasno pritožila, predlagala razveljavitev sklepa v celoti in zavrnitev upnikovega predloga za izvršbo. Navajata, da ne dolgujeta ničesar, upnik pa obstoja svoje terjatve ni niti dokazal niti pravno dokumentiral. Vložil je nepopoln zahtevek brez vsake verodostojne dokumentacije, s svojim ravnanjem pa povzroča konfliktne situacije ter finančne probleme.

Pritožba ni utemeljena.

Izvršba za izterjavo denarne terjatve se dovoli tudi na podlagi verodostojne listine, to pa je med drugim tudi izpisek iz poslovnih knjig, overjen s strani odgovorne osebe (1. in 2. odst. 23. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Upnik je svojemu predlogu takšno listino predložil, zato je izvršilno sodišče pravilno izdalo sklep o izvršbi v skladu z določilom 2. odst. 44. čl. ZIZ. Če dolžnik zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazloženo (5. odst. 62. čl. ZIZ v zvezi s 53. čl. ZIZ) ugovarja in sklep izpodbija v celoti ali v delu, v katerem mu je bilo naloženo, da terjatev plača, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62.čl. ZIZ). Utemeljenost upnikove terjatve se nato ugotavlja v pravdnem postopku. Dolžnik torej neutemeljeno izpodbija na določilu 2. odst. 62. čl. ZIZ temelječi izdani sklep izvršilnega sodišča s predlogom, da se že v tej fazi postopka sklep o izvršbi v celoti razveljavi in upnikov predlog zavrne. Dokaze, ki jih je dolžnik predložil ugovoru zoper sklep o izvršbi, bo namreč sodišče prve stopnje (če bo ocenilo, da so potrebni) izvedlo in ocenilo v pravdnem postopku.

Pritožba dolžnika torej ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).