Appeal dismissed because revision is prohibited in land registry cases under the Land Registry Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting a revision request in a land registry matter. The appellant argued for the invalidity of a court decision while seeking to maintain a temporary order from a separate labor dispute, which had already become legally binding. The court ruled that revision is strictly prohibited in land registry proceedings, rendering the appeal inadmissible regardless of the underlying financial claims or procedural history.
Legislator headnote
AI generated97. člen Zakona o zemljiški knjigi; 389. člen Zakona o pravdnem postopku: Revision is not permitted in land registry proceedings, and appeals against decisions in such cases must be rejected as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
V zemljiškoknjižnih zadevah je revizija nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo, ki jo je V. J. vložil zoper sklep tega Višjega sodišča z dne 22.12.1998, opr. št. I Cp 1732/98. Imenovani takšen sklep izpodbija in predlaga drugostopnemu sodišču, naj ga razveljavi ("zavrne") in začasno odredbo opr. št. I R 2/98 z dne 26.2.1998 obdrži v veljavi. Sodišče prve stopnje namreč navedene začasne odredbe, ki je pravnomočna, nikjer ne omenja, kot tudi ne zadeve Pd 312/94, ki se vodi pri Delovnem sodišču v Ljubljani, oddelku v Novem mestu, čeprav terjatev na podlagi pravnomočne odločbe v zgoraj citiranem delovnem sporu znaša 5.892.000,00 SIT in čeprav izvršba še ni bila opravljena.
Pritožba je neutemeljena.
Stališče sodišča prve stopnje, da je revizija nedovoljena, je pravilno iz razlogov, ki jih je to sodišče navedlo v izpodbijanem sklepu ter se pritožbeno sodišče v izogib ponavljanju v celoti sklicuje nanje. Procesne predpise, ki so narekovali zavrženje revizije, ker je le ta v zemljiškoknjižnih zadevah, kakršna je konkretna, nedovoljena (97. člen Zakona o zemljiški knjigi v zvezi z 389. členom Zakona o pravdnem postopku), je uporabilo pravilno in je pritožba zato neutemeljena ter jo je bilo kot tako potrebno po določbi 2. odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku zavrniti.
Pritožniku pa je treba dodatno pojasniti, da je bila njegova terjatev z začasno odredbo v zadevi I R 2/98 istega prvostopnega sodišča zavarovana samo za čas do pravnomočno zaključenega postopka v zadevi Pd 312/94 pri Delovnem sodišču v Ljubljani, oddelku v Novem mestu, iz prilog tega spisa pa je razvidno, da je bilo v navedenem delovnem sporu pravnomočno odločeno s sodbo Višjega delovnega sodišča v Ljubljani z dne 25.5.1997, opr. št. Pdp 865/95, kar pomeni, da začasna odredba ni mogla biti ovira za kasnejše zemljiškoknjižne vpise, ki jih je pritožnik izpodbijal.