Appeal dismissed; land registry entry allowed under ZZK s. 44; court fee waiver appeal inadmissible under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment, confirming the entry of the dispute into the land registry book pursuant to Article 44 of the Land Register Act. While the appellant argued that the plaintiff must formally request the entry and bear all costs, the court held that the statutory conditions for entry were met by the filing of the claim for determination of real rights. Conversely, the appeal regarding the waiver of court fees was rejected as inadmissible because the first-instance court lacked jurisdiction to rule on such a request, which falls under the first-instance court's authority.
Legislator headnote
AI generated44. člen ZZK; 2. točka 95. člen ZZK; 3. odstavek 343. člen ZPP; 5. odstavek 169. člen ZPP; 352. člen ZPP: An appeal against a decision to enter a dispute in the land registry is admissible if the claim for determination of real rights is filed, whereas an appeal against a decision on the waiver of court fees is inadmissible as such decisions fall within the jurisdiction of the first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. Pritožba proti sklepu o zaznambi spora se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
2. Pritožba proti sklepu o oprostitvi plačila sodnih taks se zavrže.
[JEDRO]
Izpolnjen je pogoj za dovolitev zaznambe spora glede na določbo 44. člena ZZK.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je sklepom opr. št. P 497/99-5 z dne 18.11.1999 ugodilo predlogu tožeče stranke in v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Kranju pri vl. št. 646 k.o. B., kjer je edina pripisana parc. št. 162, na 1/3 solastninskega deleža toženca zaznamovalo spor.
S sklepom opr. št. P 497/99-4 z dne 18.11.1999 pa je isto sodišče tožnico oprostilo plačila sodnih taks.
Proti obema sklepoma se pritožuje toženec. V pritožbi proti prvemu sklepu navaja, da kot prodajalec ne nasprotuje zemljiškoknjižnemu prepisu, vendar mora tožnica kot kupovalka prepis uradno predlagati na zemljiškem uradu in nositi vse stroške prepisa in ostale dajatve.
V pritožbi proti sklepu o oprostitvi plačila sodnih taks pa ponavlja navedbe kot zgoraj in dodaja, da je tudi sam v podobni situaciji, kot tožnica. Žena je v pokoju, hčerka brez službe in socialne pomoči.
Ženina pokojnina znaša 55.000,00 SIT, njegov dohodek pa 80.000,00 SIT. Poleg tega živijo v najemniškem stanovanju. Predlaga, da sodišče tudi njega oprosti plačila sodnih taks.
Pritožba proti prvemu sklepu ni utemeljena, proti drugemu pa ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da je izpolnjen pogoj za dovolitev zaznambe spora glede na določbo 44. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK), saj je tožeča stranka vložila tožbo na ugotovitev stvarne pravice na solastnem deležu nepremičnine, na katerem je vpisana tožena stranka. Drugih pogojev za dovolitev zaznambe spora ZZK ne predpisuje, zato so navedbe v pritožbi za odločitev v tej zadevi nepomembne. Na podlagi 2. točke 95. člena ZZK se zato pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ni pritožbe (5. odstavek 169. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ker pritožba ni dovoljena (3. odstavek 343. člena ZPP), jo je potrebno zavreči, ker tega ni storilo sodišče prve stopnje (člen 352 ZPP). Odločitev o predlogu toženca za oprostitev plačila sodnih taks pa je v pristojnosti sodišča prve stopnje.