Appeal granted; appeal court voided first instance judgment due to failure to serve summons properly.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appeal and voided the first instance judgment, ordering a new trial. The defendant argued they owed nothing, while the plaintiff claimed the defendant misappropriated funds collected from the community. The court ruled that the first instance judge violated procedural rules by serving the summons on the defendant's desk without verifying the defendant had moved, thereby depriving them of the chance to be heard.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 354. člen 2. odst. 7; 145. člen; 369. člen 1. odst. - A party is deprived of the right to be heard if a court serves a summons by depositing it on the defendant's desk without first establishing that the defendant has not changed their residence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
[JEDRO]
Ker iz spisa ni razvidno, da bi toženec spremenil stanovanje, niso bili izpolnjeni pogoji za vročanje na sodno desko.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da ostane v veljavi njegov sklep o izvršbi, opr. št. III I 231/95 z dne 20.1.1995, v 1. in 3. točki izreka. Toženi stranki je naložilo, da tožeči povrne 4.050,00 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe dalje do plačila.
Proti sodbi se je tožena stranka pravočasno pritožila. Formalno ne zatrjuje obstoja katerega od, v Zakonu o pravdnem postopku predvidenih pritožbenih razlogov. V obrazložitvi pritožbe med drugim navaja, da toženec tožeči stranki ne dolguje ničesar. Stroške je plačeval skupnosti stanovalcev, ki je prejemala račune dobaviteljev, tožeča stranka pa ne. Slednja je pobirala denar in ga obračala v druge namene. Predlaga, da pritožbeno sodišče tožbo tožeče stranke zavrže, v kolikor pa bi jo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno sojenje pa naj zadevo obravnava drug sodnik.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče je ob opravi preizkusa morebitnega obstoja bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 354. člena ZPP ugotovilo, da je bila v postopku pred prvostopenjskim sodiščem storjena kršitev po 7. točki drugega odstavka 354. člena ZPP. Toženi stranki namreč z opustitvijo vročitve ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Sodišče prve stopnje je odredilo vročitev vabila na glavno obravnavo z nabitjem na sodno desko, čeprav ni bila izpolnjena predpostavka za vročanje na tak način iz 145. člena ZPP. Za toženca ni izkazano, da bi spremenil bivališče. Vsa vabila, poslana na naslov toženca, mu niso bila vročena, ker kljub obvestilu ni dvignil sodne pošiljke.
Pritožbeno sodišče je po navedenem in na podlagi določbe prvega odstavka 369. člena ZPP izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, ne da bi preizkušalo vsebino vložene pritožbe. Predlogu za odreditev sojenja pred drugim sodnikom pa pritožbeno sodišče ni ugodilo, ker za tak predlog ni prav nobene utemeljene podlage.