Legislator Case Law & Legislation
VSL sodba II Cp 1874/98 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1874.98 AI generated

Civil appeal dismissed: Poor financial status is not a valid legal ground to delay debt payment in Slovenia.

Case Number VSL sodba II Cp 1874/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Second Civil Chamber of the Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering the payment of 288,513 SIT plus interest. The defendant admitted the debt but argued that family circumstances, illness, and unemployment prevented immediate payment, requesting installment plans instead. The court ruled that a poor financial situation does not constitute a legally valid reason to delay or modify court-ordered debt repayment, though parties may still negotiate privately.

Legislator headnote

AI generated

Article 368 of the Code of Civil Procedure; A poor financial status or personal hardship does not constitute a valid legal ground for delaying or restructuring court-ordered debt payments, as such matters are resolved through private agreement rather than judicial modification.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal debt enforcement financial hardship defense installment payment Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 368 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V pritožbi zatrjevano slabo premoženjsko stanje ne predstavlja upoštevnega pritožbenega razloga proti sodbi, s katero je tožencu naloženo plačilo dolgovane obveznosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi svoj sklep o izvršbi z dne 23.3.1995, opr. št. I I 206/95, na podlagi katerega je toženec dolžan plačati tožeči stranki 288.513,00 SIT z ustreznimi obrestmi in ji povrniti pravdne stroške.

Proti sodbi se pritožuje toženec, ki ne navaja posebej pritožbenega razloga, smiselno pa predlaga takšno spremembo sodbe, da bi se mu plačilo obveznosti odložilo oziroma odobrilo obročno odplačevanje.

Navaja, da ne oporeka navedbam v sodbi, saj priznava svoj dolg, vendar pa zaradi družinskih razmer, bolezni v družini in ker je ostal brez zaposlitve ne more v sodbi v določenem roku poravnati svoje obveznosti. Zato prosi za obročno odplačevanje dolga.

Pritožba ni utemeljena.

Sodba sodišča prve stopnje je v dejanskem in materialnopravnem pogledu pravilna in zakonita iz razlogov, ki so navedeni v prvostopni sodbi. Na te razloge se pritožbeno sodišče tudi sklicuje, da jih ne bi ponavljalo. Slabo premoženjsko stanje ne predstavlja v postopku pred sodiščem zakonitega razloga za odložitev plačila obveznosti oziroma obročno odplačevanje. Razlogi, ki jih navaja v pritožbi tako ne morejo vplivati na drugačno odločitev sodišča, vendar pa izpodbijana sodba ne predstavlja ovire za eventuelno drugačen dogovor med tožečo stranko in tožencem o izpolnitvi toženčeve obveznosti.

Stranke se torej lahko vedno dogovorijo o obročnem odplačevanju ali o odložitvi plačila obveznosti, kot izhaja iz izpodbijane sodbe. Vendar pa je izpodbijana odločitev pravilna, podan ni noben uveljavljani ali uradno upoštevni pritožbeni razlog in je zato pritožbeno sodišče moralo na podlagi 368. čl. ZPP pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijano sodbo.