Appeal dismissed; prior convictions and crime severity mandate mandatory bail pending trial.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defense's appeal to revoke the defendant's bail order. The court found that the severity of the alleged crimes, combined with the defendant's history of prior convictions, created a high probability of reoffending. Consequently, the court ruled that bail was strictly necessary to ensure public safety and prevent further offenses.
Legislator headnote
AI generatedZKP 201. odst. 3; ZKP 201. odst. 3: Where the gravity of the alleged offenses and the defendant's prior criminal record indicate a high likelihood of recidivism, bail must be maintained as mandatory.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika obdolženega M.P. se zavrne.
[JEDRO]
Teža kaznivih dejanj, katerih je obdolženec osumljen, način storitve in okoliščine dejanja, ob upoštevanju podatkov o prejšnjem življenju, tudi po oceni pritožbenega sodišča kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti ponavljanja podobnih kaznivih dejanj, da je pripor neogibno potreben.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje zoper obdolženega M.P. iz razloga po 3. točki I. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšal pripor po vložitvi obtožnice, zaradi kaznivega dejanja hude telesne poškodbe po I. odstavku 134. člena KZ in grdega ravnanja po I. odstavku 146. člena KZ.
Proti sklepu se je pritožil obdolženčev zagovornik. Predlagal je, da se pripor odpravi.
Pritožba ni utemeljena.
Senat sodišča druge stopnje se strinja z oceno senata sodišča prve stopnje, da je tudi po vložitvi obtožnice (za katero še ni izkazano, da je pravnomočna) podan utemeljen sum, da je obdolženi M.P. storil očitani mu dve kaznivi dejanji. Teža teh kaznivih dejanj, okoliščine, v katerih naj bi bili storjeni, način storitve, ob upoštevanju podatkov o prejšnjem življenju obdolženca, tudi po oceni senata sodišča druge stopnje kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti ponavljanja podobnih kaznivih dejanj, da je pripor neogibno potreben. Res je, da sodba, s katero je bil obdolženec spoznan za krivega kaznivega dejanja ogrožanja varnosti, še ni postala pravnomočna, vendar pa je pri odločanju o tem, ali so še podani razlogi za pripor, dovoljeno upoštevati, da je obdolženec utemeljeno osumljen storitve tudi tega kaznivega dejanja. Na nevarnost ponovitve pa tudi po oceni pritožbenega senata kažejo podatki iz poročila sodnika za prekrške, da je bil obdolženec do sedaj že večkrat pravnomočno spoznan za krivega, med drugim številnih prekrškov zoper javni red in mir in tudi prekrška po Zakonu o orožju.
Pritožba, ki zatrjuje, da obdolženec kaznivih dejanj ni storil in da še ni bil pravnomočno spoznan za krivega kaznivega dejanja po že izrečeni sodbi na prvi stopnji zato ne more izpodbiti pravilnih ugotovitev sodišča prve stopnje. Senat sodišča druge stopnje je zato pritožbo zavrnil.