Slovenian court dismisses appeal against bail extension due to high recidivism risk and prior similar conviction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court of Ljubljana rejected the defendant's appeal against a 14-day bail extension ordered by the first-instance court. The defendant argued for bail release, but the court found that his modus operandi and prior conviction for a similar crime indicated a high probability of reoffending. Consequently, the court upheld the necessity of continued bail as a preventive measure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP) 201. člen 3. točka 1; When a suspect's modus operandi and prior conviction for a similar offense demonstrate a high probability of reoffending, bail extension remains necessary despite promises of behavioral change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obdolženega G.B. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Način storitve in okoliščine, v katerih je bilo storjeno kaznivo dejanje, katerega je utemeljeno osumljen obdolženec in njegovo prejšnje življenje, bil je že obsojen zaradi podobnega kaznivega dejanja, kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti ponavljanja tovrstnih kaznivih dejanj, da je pripor neogibno potreben.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje na predlog preiskovalne sodnice iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper obdolženca podaljšal pripor še za 14 dni, do 27.3.2000. Proti sklepu se je obdolženec pritožil. Iz vsebine pritožbe izhaja, da predlaga, da se pripor odpravi.
Pritožba ni utemeljena.
Senat sodišča druge stopnje se strinja z oceno senata sodišča prve stopnje, da način storitve in okoliščine kaznivega dejanja, katerega je obdolženec sedaj utemeljeno osumljen in njegovo prejšnje življenje, bil je že kaznovan zaradi podobnega kaznivega dejanja, kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti, da bi obdolženec ponovil oziroma dokončal začeto kaznivo dejanje, da je podaljšanje pripora neogibno potrebno. Ugotovitve senata sodišča prve stopnje pa potrjuje tudi že podano mnenje izvedenca psihiatra. Zato zagotovila obdolženca v pritožbi, da se ne bo več vtikal v življenje svoje bivše zunajzakonske partnerice, ne more vplivati na pravilno odločitev sodišča prve stopnje. Senat sodišča druge stopnje je zato pritožbo zavrnil.