Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 633/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.633.99 AI generated

Appeal dismissed; first-instance court's factual findings and enforcement ruling upheld against non-responding defendant.

Case Number VSL sodba I Cpg 633/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the appeal and confirmed the first-instance judgment regarding enforcement proceedings. The defendant argued that the claimed amount was excessive and that goods had been properly returned, but failed to provide specific grounds or evidence. The court upheld the lower court's comprehensive factual findings and logical assessment of evidence, noting the defendant's silence on the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o postopku pri pravnem varstvu (ZPP/77); appeal dismissed where the appellant fails to substantiate claims of erroneous factual findings and the first-instance court's reasoning remains complete and logical.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings appeal dismissal factual findings non-responding party ZPP/77

Cited Legislation

AI generated
365. čl. ZPP/77
čl. ZPP/77), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368.
368. čl. ZPP/77
ZPP/77), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP/77).
AI generated
VSL sklep I Cpg 931/2009
Court allows appeal dismissing first instance judgment for exceeding plaintiff's claim basis.
VSL sklep I Cp 142/2017
Appeal granted; first-instance court voided for re-deciding costs after final judgment. 12. para. 2nd para. 339 ZPP violated.
VSL sodba I Cp 1815/2009
Appeal dismissed; contractor's late defect notification barred warranty claims under OZ inspection rules.
VSL Sklep I Ip 1216/2025
Appeal dismissed; enforcement court bound by strict formal legality and cannot review validity of enforcement title.
VSL sodba I Cpg 139/2009
Appeal dismissed; contract terms interpreted autonomously based on proven intent rather than alleged risk sharing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se prvostopna sodba potrdi.

[JEDRO]

Tožena stranka pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Grosupljem, opr. št. ... z dne ... vzdržalo v veljavi tudi v 1. in 3. točki izreka (1. točka izreka izpodbijane sodbe) ter toženi stranki naložilo v plačilo nadaljnje pravdne stroške tožeče stranke (2. točka izreka izpodbijane sodbe).

Proti sodbi je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo, imenovano ugovor. Pritožbenega razloga ne navaja, iz navedb pa izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zatrjuje, da tožeči stranki ne dolguje tolikšnega zneska, kot izhaja iz sodbe ter da je dobavljeno blago pravilno reklamirala in ga delno tudi vrnila.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba in utemeljena.

Sodišče prve stopnje je vzorno odgovorilo na vse trditve obeh pravdnih strank, izvedlo vse predlagane dokaze ter svojo dokazno oceno popolno, pravilno in logično obrazložilo. V zvezi z odgovorom na pritožbene trditve se pritožbeno sodišče sklicuje na pravilne zaključke prvostopnega sodišča, kjer je pojasnjeno, zakaj je utemeljen tožbeni zahtevek prav v vtoževani višini in ne v nižji (zadnji odstavek obrazložitve na drugi strani izpodbijane sodbe) in zakaj se tožena stranka na jamčevanje za napake ne more sklicevati (2. odst. na tretji strani obrazložitve izpodbijane sodbe).

Ker glede na navedeno pritožbeni razlogi niso podani, v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe pa pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. čl. ZPP/77), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP/77).