Appeal dismissed; failure to pay court fee after reminder deemed withdrawal of appeal notice under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljane dismissed the appeal against a first-instance decision that declared the appellant's notice of appeal withdrawn. The appellant had failed to pay the required court fee for the appeal after receiving a reminder, which the first-instance court correctly identified as grounds for withdrawal. The court upheld this ruling because the statutory provision explicitly treats non-payment of the appeal fee as a withdrawal, and the appellant did not contest this specific fact.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 497. čl. ZPP; Non-payment of the court fee for an appeal after a reminder constitutes a deemed withdrawal of the appeal notice, terminating the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Opustitev plačila takse za pritožbo pa ima po 3. odst. 497. čl.
Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za posledico, da se šteje, da je vlagatelj napoved pritožbe umaknil, postopek pa se ne nadaljuje.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo napoved pritožbe proti sodbi za umaknjeno. Tako je odločilo zato, ker tožena stranka ni plačala sodne takse za pritožbo po opominu.
Tožena stranka vlaga proti temu sklepu pravočasno pritožbo.
Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Plačilo sodne takse za pritožbo je v postopku, v katerem se uporabljajo pravila o postopku za izdajo plačilnega naloga (takšen je tudi obravnavani primer), predpostavka za nadaljevanje postopka po napovedi pritožbe. Opustitev plačila te takse pa ima po 3. odst. 497. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za posledico, da se šteje, da je vlagatelj napoved pritožbe umaknil, postopek pa se ne nadaljuje. In ker pritožnik ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da ni plačal sodne takse po opominu, je treba pri presoji izpodbijanega sklepa izhajati iz te bistvene okoliščine. Če pa je tako, je izpodbijani sklep pravilen (že cit. 3. odst. 497. čl. ZPP).
Doslej razloženemu je treba v zvezi s pritožbenimi izvajanji dodati naslednje. Taksna obveznost za plačilo sodne takse za pritožbo nastane ob napovedi pritožbe (2. odst. 497. čl. ZPP), bremeni pa stranko, ki je napoved pritožbe vložila. Obveznost plačila sodne takse tako ni odvisna od vprašanja, ali bo prizadeti v sodnem postopku uspel, in če bo, ali mu bo nasprotna stranka povrnila njegove pravdne stroške.