Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 479/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.479.99 AI generated

Appeal dismissed; court upheld first-instance judgment as no procedural violations or factual errors were found regarding the disputed invoice.

Case Number VSL sodba I Cpg 479/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the defendant's appeal against the first-instance judgment regarding enforcement and costs. The defendant argued that a specific invoice was issued to a third party, not the defendant, and requested the annulment of the lower court's decision. The court found the appeal unfounded because the plaintiff never claimed this specific invoice, meaning the appellate court did not examine it, and no other procedural violations were substantiated.

Legislator headnote

AI generated

ZPP/77 365. odst. 2; 368. člen: Pritožba se zavrne, če pritožbeni navedbi nanašajo na dejstvo, ki ga pritožbeno sodišče ni preverjalo, ker ga tožeča stranka ni vtoževala, in če druge očitane kršitve ni mogoče utemeljeno obrazložiti.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings procedural violations unfounded appeal costs of litigation invoice dispute ZPP/77 annulment of judgment

Cited Legislation

AI generated
365. člen ZPP/77
354. člen ZPP/77
368. člen ZPP/77
Zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. člen ZPP/77).
166. člen ZPP/77
154. člen ZPP/77
AI generated
Sklep III Ips 80/2013
Supreme Court dismisses appeal on appeal period expiry rules when deadline falls on a non-working day.
VSL sodba I Cp 916/2015
Appeal dismissed; plaintiff met burden with invoices and card usage details against defendant's vague objections.
VSL sodba I Cp 1700/2015
Appeal dismissed; bankruptcy limits debtor's capacity, requiring administrator for asset disposal claims.
Sklep II Ips 243/99
Supreme Court revokes lower court judgments due to lack of proven agency authority for the plaintiff's representative.
VSL sodba I Cp 246/2015
Appeal dismissed; minor value disputes require effective procedural violation claims, excluding lack of material process leadership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov pritožbenega postopka se zavrne.

[JEDRO]

Ker računa s št. 1154 tožeča stranka od tožene sploh vtoževala ni, se s pritožbenimi navedbami, ki se nanašajo na ta račun, pritožbeno sodišče ni ukvarjalo. Drugih očitanih kršitev pritožba ne obrazlaga.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. ... z dne ... vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka (1. točka izreka) in toženi stranki naložilo v plačilo pravdne stroške tožeče stranke v znesku 28.020,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.2.1999 dalje (2. točka izreka).

Proti sodbi je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo zaradi bistvenih kršitev postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

Navedla je, da je odločitev prvostopnega sodišča napačna, saj je bil račun št. 1154 z dne 5.7.1995 izstavljen B.M. d.o.o., ne pa toženi stranki. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev stroškov pritožbenega postopka.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Ker računa s št. 1154 tožeča stranka od tožene sploh vtoževala ni, se s pritožbenimi navedbami, ki se nanašajo na ta račun, pritožbeno sodišče ni ukvarjalo. Drugih očitanih kršitev pritožba ne obrazlaga.

Zato je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo preizkusilo le še v okviru uradnega preizkusa iz 2. odstavka 365. člena ZPP/77. Pri tem ni zasledilo niti absolutnih bistvenih kršitev določil pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. čl. ZPP/77, niti nepravilne uporabe materialnega prava. Zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. člen ZPP/77).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 1. odstavka 166. člena, v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP/77).