Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 353/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.353.99 AI generated

Appeal dismissed for new evidence not presented at first instance trial under ZPP/77.

Case Number VSL sodba I Cpg 353/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment rejecting the plaintiff's claim for payment. The plaintiff argued that new documents proving a business relationship with the defendant should have been considered, but the court found these submissions constituted inadmissible new evidence. Since the plaintiff failed to demonstrate why this evidence could not have been presented by the end of the first trial, the appellate court ruled the appeal unfounded.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 496.a člena ZPP/77; Pritožbene novote, ki jih stranka ni predložila do konca glavne obravnave, niso dovoljene in pritožbeno sodišče jih ne obravnava.

Keywords

AI generated
new evidence appeal ZPP/77 procedural law business relationship claim first instance trial inadmissible submissions

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 496.a člena ZPP/77
Pritožbene navedbe, v katerih tožeča stranka obširno pojasnjuje nastanek in obstoj poslovnega razmerja s toženo stranko ter listine, za dokazovanje teh navedb, ki jih je priložila pritožbi predstavljajo pritožbene novote, ki niso dovoljene po določbi 1. odst. 496.a člena ZPP/77.
2. odst. 354. člena ZPP/77
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega in ker je ugotovilo, da v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP/77 pritožbo, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišče prve stopnje (468.
468. člen ZPP/77
člena ZPP/77 pritožbo, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišče prve stopnje (468. člen ZPP/77).
AI generated
VSL sodba I Cpg 1864/2014
Appeal dismissed; management contract terminated prevents claim for management fees or damages for non-performance.
VSL sodba II Cpg 1250/2013
Appeal dismissed; court held conditional sales contract requires proof of buyer's acceptance, not mere receipt of invoice.
VSL sodba II Cp 3257/2006
Appeal dismissed; claimant barred from damages until denationalization process concludes and loss is known.
VSL sodba I Cpg 257/2014
Court dismisses appeal, ruling CMR claims by carriers do not interrupt the limitation period for third-party claims.
VSL sodba in sklep II Cp 3018/2011
Appeal partially allowed; court voids first-instance judgment on small claims execution costs due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Pritožbene navedbe, v katerih tožeča stranka obširno pojasnjuje nastanek in obstoj poslovnega razmerja s toženo stranko ter listine, za dokazovanje teh navedb, ki jih je priložila pritožbi predstavljajo pritožbene novote, ki niso dovoljene, saj tožeča stranka ni izkazala, niti ni zatrjevala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti oz.

predložiti do konca glavne obravnave.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. X Ig 410/96 z dne 3.5.1996 razveljavi v 1. in 3. točki izreka ter da se zavrne tožbeni zahtevek, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki 2.088.450,00 SIT z zamudnimi obrestmi in stroške izvršilnega postopka. Tožeči stranki je naložilo plačati toženi stranki njene pravdne stroške v višini 119.882,25 SIT.

Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila smiselno iz pritožbenega razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. V pritožbi natančno opisuje poslovne odnose med pravdnima strankama in prilaga listine.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi navedb, ki sta jih pravdni stranki podali v postopku na prvi stopnji in na podlagi izvedenih dokazov pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje. Pri tem je pravilno zaključilo, da pravdni stranki nista bili v poslovnih odnosih. Ker tožeča stranka ni izkazala zatrjevanega poslovnega razmerja s toženo stranko, iz katerega naj bi izvirala vtoževana terjatev je sodišče prve stopnje tudi materialnopravno pravilno odločilo, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek.

Pritožbene navedbe, v katerih tožeča stranka obširno pojasnjuje nastanek in obstoj poslovnega razmerja s toženo stranko ter listine, za dokazovanje teh navedb, ki jih je priložila pritožbi predstavljajo pritožbene novote, ki niso dovoljene po določbi 1. odst. 496.a člena ZPP/77. Tožeča stranka namreč ni izkazala, niti ni zatrjevala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti oz. predložiti do konca glavne obravnave. Ker so pritožbene novote nedovoljene jih pritožbeno sodišče ni obravnavalo.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega in ker je ugotovilo, da v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP/77 pritožbo, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišče prve stopnje (468. člen ZPP/77).