Appeal dismissed; bankruptcy court must refer claimant to separate enforcement procedure, not adjudicate validity itself.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, and the first-instance court's order confirming the bankruptcy court's referral was upheld. The claimant argued their debt was valid and properly filed, but the court found the bankruptcy trustee's claim had been rejected. The court ruled that the bankruptcy trustee lacks authority to adjudicate the validity of the claim and must instead refer the claimant to a separate judicial or administrative procedure for verification.
Legislator headnote
AI generatedZPPSL 144. člen 1. odstavek; ZPP 365. člen 2. točka: When a trustee's claim is rejected, the trustee must refer the claimant to a separate verification procedure rather than adjudicating the claim's validity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V situaciji, ko je v stečajnem postopku upnikova prijavljena terjatev na naroku za preizkus terjatev prerekana, ZPPSL stečajnemu senatu v prvem odst. 144. člena nalaga, da upnika, če ta za svojo terjatev še ni pridobil izvršilnega naslova, napoti, da v 15. dneh po prejemu sklepa začne sodni ali drug postopek za ugotovitev prerekane terjatve. Iz tega sledi, da stečajni senat ne presoja utemeljenosti upnikove prijavljene terjatve. To je stvar posebnega postopka, ki ga upnik začne na podlagi napotitvenega sklepa stečajnega senata, v katerem bo upnik lahko dokazoval utemeljenost prerekane terjatve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče upnika napotilo, da v roku 15 dni od vročitve sklepa začne postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve v znesku 75.068,90 SIT.
Zoper sklep se je pravočasno pritožil upnik, ker meni, da je njegova terjatev upravičena in vložena pri ustreznem organu. Vložitev tožbe po izpodbijanem sklepu pa pomeni le zavlačevanje postopka.
Pritožba ni utemeljena.
V situaciji, ko je v stečajnem postopku upnikova prijavljena terjatev na naroku za preizkus terjatev prerekana, ZPPSL stečajnemu senatu v prvem odst. 144. člena nalaga, da upnika, če ta za svojo terjatev še ni pridobil izvršilnega naslova, napoti, da v 15. dneh po prejemu sklepa začne sodni ali drug postopek za ugotovitev prerekane terjatve. Iz tega sledi, da stečajni senat ne presoja utemeljenosti upnikove prijavljene terjatve. To je stvar posebnega postopka, ki ga upnik začne na podlagi napotitvenega sklepa stečajnega senata, v katerem bo upnik lahko dokazoval utemeljenost prerekane terjatve.
Ker je bila upniku prijavljena terjatev na naroku za preizkus terjatev prerekana, iz spisovnega gradiva pa ne izhaja, da je upnik za svojo terjatev že pridobil izvršilni naslov, kaj takega pa ne zatrjuje niti v pritožbi, je prvostopno sodišče postopalo skladno s citiranim zakonitim določilom, zato mu tudi ni mogoče očitati zavlačevanja postopka. Ker prvostopno sodišče tudi ni zagrešilo kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL), je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.