Foreign plaintiff's appeal dismissed for failing to correct complaint in official Slovenian court language.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal and upheld the first-instance court's decision to reject the complaint. The plaintiff, a foreign national, had submitted a complaint in a foreign language after being explicitly ordered by the court to correct it and file the amendment in Slovenian, the official language of the court. The court rejected the plaintiff's arguments regarding travel difficulties in Bosnia and Hercegovina or postal service failures, finding them irrelevant to the procedural failure to comply with the language requirement. Consequently, the appeal was deemed unfounded, and the original ruling rejecting the complaint for non-compliance with procedural language rules was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedZPP 1977 1. odst. 104. člen; ZPP 1977 2. točka 380. člen: A foreign plaintiff's appeal is dismissed and the first-instance decision upheld when the plaintiff fails to correct a complaint in the official language of the court after being explicitly ordered to do so, rendering the complaint inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker je tožeča stranka (tuja oseba), na poziv sodišča, da tožbo popravi in popravek tožbe vloži v slovenskem jeziku, vložila le vlogo v tujem jeziku, je bila tožba zavržena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke, ker le-ta na zahtevo sodišča tožbe ni ustrezno popravila, saj je vložila le vlogo v tujem jeziku.
Proti sklepu se tožeča stranka pritožuje in predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje je uporabilo določila ZPP iz leta 1977, ker je bil izpodbijani sklep izdan pred uveljavitvijo novega ZPP iz leta 1999 (glej 1. odst. 498. člena ZPP/99). Sklep je preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in ugotovilo, da pritožbene trditve tožeče stranke, da zaradi izrednih razmer v BiH le-ta ni prišla na narok oziroma obravnavo, niso relevantne, saj izpodbijani sklep ni bil izdan zato, ker se tožeča stranka ne bi udeležila kakšnega izmed narokov. Sklep je sodišče prve stopnje izdalo zato, ker tožeča stranka na zahtevo sodišča tožbe ni popravila tako kot ji je bilo naloženo. Tožeča stranka namreč poprave tožbe ni vložila v slovenskem jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi (primerjaj 1. odst. 104. člena ZPP/77), čeprav jo je sodišče prve stopnje na to izrecno opozorilo s sklepom z dne 17.7.1999, s katerim jo je pozvalo k popravi tožbe. Pritožbene trditve o težavah s poštnimi storitvami pa so neizkazane. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je tožeča stranka vsa sodna pisanja v redu prejemala in tudi sodišče je prejemalo vloge s strani tožeče stranke, tako da ni utemeljena trditev, da pošta ni delala.
Sodišče druge stopnje pa je izpodbijani sklep preizkusilo tudi glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti in teh ni našlo. Materialno pravo pa je tudi bilo pravilno uporabljeno. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77).