Supreme Court transfers civil case to Kopru District Court due to economic efficiency and proximity of parties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the civil case from the Maribor District Court to the Kopru District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff, a foreigner receiving treatment in Istria, and his representative were in Izola, while the defendant's representative was in Kopru. The court ruled that the transfer was appropriate because it would significantly reduce procedural costs and facilitate the proceedings given the geographical distribution of the parties.
Legislator headnote
AI generated68. člen Zakona o pravdnem postopku: Najvišje sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo postopek laže opravil ali če so drugi tehtni razlogi; v tem primeru je prenos na Kopru smotrna zaradi bližine strank in nižjih stroškov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Ob nespornem temelju v odškodninskem sporu je smotrna delegacija, če sta pooblaščenca obeh strank z območja predlaganega sodišča, pri čemer je tožena stranka tuja zavarovalnica, tožnik, ki je tuja oseba, pa se zvečine nahaja na zdravljenju v bližini sodišča sicer v tuji državi.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je vložil tožbo pri mariborski enoti Temeljnega sodišča v Mariboru (zdaj teče postopek na Okrožnem sodišču v Mariboru) zaradi plačila odškodnine v zvezi s prometno nesrečo v Mariboru, v kateri je dobil hude telesne poškodbe. Še pred prvim narokom za glavno obravnavo je poslal sodišču predlog, naj se iz razlogov ekonomičnosti zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Kopru. Okrožno sodišče v Mariboru je ta predlog na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku posredovalo Vrhovnemu sodišču RS.
Predlog je utemeljen.
Po navedeni zakonski določbi lahko najvišje sodišče v državi tudi na predlog stranke določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V tej pravdi, v kateri med strankama ni sporen odškodninski temelj tožbenega zahtevka, se tožnik po lastnih navedbah mudi zvečine na zdravljenju v Istri, njegov pooblaščenec je iz Izole, pooblaščenec tožene stranke pa iz Kopra. Tako je očitno, da se bo postopek laže opravil na Okrožnem sodišču v Kopru, ki je občutno bližje vsem trem omenjenim udeležencem postopka, pa tudi pravdni stroški bodo nižji. Sodišče je zato predlogu ugodilo in določilo Okrožno sodišče v Kopru kot stvarno pristojno, da opravi postopek v tej pravdni zadevi.