Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS sklep Pdp 639/96 ECLI:SI:VDSS:1996:VDS.PDP.639.96 AI generated

Appeal allowed; judgment voided when president unilaterally changed vote after initial 2:1 deliberation.

Case Number VDS sklep Pdp 639/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court voided the respondent's decision regarding the employee's status and ordered reinstatement with costs. The respondent appealed, arguing the final judgment did not match the senate's direct post-hearing decision. The court found the president altered the vote from 2:1 to 1:2 without other members' input, rendering the judgment procedurally invalid. Consequently, the judgment was annulled, and the case was remitted for a new trial before a different senate.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 360. člen ZPP; 1. odstavek 369. člen ZPP: A judgment rendered by a senate is void if the president unilaterally changes the outcome after an initial vote without the participation of other senate members.

Keywords

AI generated
senate voting procedure unilateral vote change judgment annulment procedural defect reinstatement order remittal for new trial labor dispute

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 360. člen ZPP
1. odstavek 369. člen ZPP
371. člen ZPP
AI generated
VDS Sodba Pdp 2293/94
Appeal dismissed; first-instance court correctly applied work performance as sole redundancy criterion per collective agreement.
Sklep VIII Ips 43/2001
Labor dispute: Waiver of appeal rights in termination agreement prevents subsequent legal challenge.
VDS sodba Pdp 954/2002
Appeal dismissed; court cannot review prior final judgments on termination and transfer in redundancy case.
Sodba VIII Ips 201/2004
Supreme Court dismisses appeal in labor dispute where employer failed to prove permanent excess of staff needs.
VDSS Sklep Pdp 618/95
Labor court dismisses appeal against dismissal, ruling written request not required for private employer disciplinary process.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom.

[JEDRO]

Če je predsednik senata brez sodelovanja članov senata ob predhodnem glasovanju 2:1 naknadno ugotavljal, da se ob spremembi njegovega stališča izide drugačna odločitev in je potem izdal in razglasil takšno drugačno sodbo, naknadno izdana in razglašena sodba ni bila izdana s strani senata, pred katerim je bila obravnava zaključena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklepa tožene stranke z dne 12.3.1993 in 21.1.1993 o opredelitvi tožnika za trajni presežek in ugotovilo, da tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo in še traja z vsemi pravicami iz delovnega razmerja in ga je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo ter mu povrniti stroške postopke v znesku 76.820,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Zoper gornjo sodbo se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njeno razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pri tem v prvi vrsti izpostavlja trditev, da izdana sodba ne ustreza odločitvi sodišča, sprejeti na seji senata neposredno po končani obravnavi.

Pritožba je utemeljena.

Glede na pritožbene očitke o neskladnosti odločitve senata z vsebino strankam vročene sodbe v tej zadevi je sodišče prve stopnje v smislu določb 2. odstavka 360. čl. ZPP skupaj s celotnim spisom Pd 1900/94 posredovalo pritožbenemu sodišču izjavo predsednice senata z dne 10.4.1996 in izjavo sodnikov porotnikov - članov senata, z dne 15.4.1996 (priložen spis Su 24/96).

Zato je bilo potrebno v skladu s 1. odstavkom 369. člen ZPP izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje, s tem, da pritožbeno sodišče šteje, da so zaradi zapletov pri glasovanju v dosedanjem postopku v tej zadevi izpolnjeni pogoji, da se v skladu z določili 371. člena ZPP opravi nova glavna obravnava pred drugim senatom.