Court dismisses appeal allowing retrial when foreign-language documents fail to prove debt amount.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a default judgment, ordering a retrial because the lower court relied on incomplete evidence. The defendant argued that German-language documents submitted as proof were insufficient to establish the debt amount, while the plaintiff failed to provide translations or specific details on principal and interest. The court ruled that foreign-language documents constitute incomplete applications under the Code of Civil Procedure and cannot serve as the basis for a default judgment when the debt value remains ambiguous.
Legislator headnote
AI generatedArticle 104 of the Code of Civil Procedure; Article 108 of the Code of Civil Procedure: Documents submitted in a foreign language are deemed incomplete applications and cannot form the basis for a default judgment if they fail to substantiate the claim's essential elements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se u g o d i , sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva v r n e v novo sojenje. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
[JEDRO]
Listina v tujem jeziku se šteje za nepopolno vlogo in ne more biti osnova za zamudno sodbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče ugodilo zahtevku za razveljavitev dveh kreditnih pogodb in za vrnitev posojila v enkratnem znesku in sicer 85.226 ATS in 710.357 ATS skupaj z obrestmi. Proti takšni sodbi se je pritožila tožena stranka zaradi absolutne bistvene kršitve določb postopka. Tožeča stranka ni predložila izpiskov na katere se sklicuje in iz katerih bi bilo mogoče ugotoviti višino dolga. Iz opomina pod A5 celo izhaja dolg le v višini 139.818 ATS. Izpiski z dne 21.10.1999 niso skladni s tožbenimi navedbami in z opominom.
Izpiski so v nemškem jeziku in se pred slovenskim sodiščem ne morejo uporabiti. Predlaga razveljavitev sodbe. Pritožba je utemeljena. Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka po čl. 339 tč. 7 Zakona o pravdnem postopku, saj niso bili izpolnjeni vsi pogoji za zamudno sodbo po čl. 318 ZPP. Tudi pritožbeno sodišče je ugotovilo, da utemeljenost tožbenega zahtevka ne izhaja iz tožbenih navedb in iz prilog. O višini dolga se v spisu pojavljajo trije različni zneski in sicer v tožbi, v opominu in v izpiskih v nemškem jeziku.
Kateri je pravi saldo dolga (posojila) ni mogoče ugotoviti na osnovi treh različnih podatkov. V tožbi in v prilogah ni specifikacije o začetnem dolgu, o plačanih anuitetah in o obrestih, to pa so odločilna dejstva po materialnem pravu, ki velja za posojilno pogodbo. V spisu so priloge v nemškem jeziku. Po čl. 104 ZPP se morajo vloge vlagati v uradnem jeziku, ki je v rabi pri sodišču. Po čl. 104/II ZPP je treba šteti vlogo v tujem jeziku kot nepopolno vlogo v skladu s čl. 108 ZPP. Nepopolna vloga (listina) pa ne more biti osnova za zamudno sodbo.