Court rules Okrsko sodišče has jurisdiction over rent disputes regardless of claim value exceeding 2 million SIT.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court in Koper ruled that the District Court in Koper retains jurisdiction over the case despite the claim value exceeding 2 million SIT. The plaintiff sought unpaid rent, operating costs, and damages for mismanagement, while the District Court initially declined jurisdiction citing the high value. The court held that Article 30 of the Civil Procedure Act explicitly assigns jurisdiction to District Courts for lease disputes irrespective of the amount in controversy.
Legislator headnote
AI generatedArticle 30 of the Civil Procedure Act; Article 24 and 25 of the Civil Procedure Act: Jurisdiction for lease disputes remains with the District Court regardless of the value of the subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tem sporu je Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Ker terja tožeča stranka v tej zadevi od tožene stranke plačilo zaostale najemnine, plačilo obratovalnih stroškov in škode zaradi negospodarne rabe najetega stanovanja, gre za spor iz najemnega razmerja. Glede na tak pravni temelj zahtevka je pristojno za odločanje v tem sporu Okrajno sodišče v Kopru, čeprav znaša vrednost spornega predmeta več kot 2.000.000,00 SIT.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je na Okrajnem sodišču v Kopru vložil 21.5.2001 tožbo proti tožencu v kateri je uveljavljal odpoved najemne pogodbe in zahteval izpraznitev stanovanja, ponoven priklop telefonskega priključka in plačilo 1.833.211,50 STI s pp. 3.12.2003 je spremenil tožbo tako, da je umaknil zahtevek za odpoved najemnega razmerja in izselitev toženca, ker se je med tem časom že sam izselil, prav tako je umaknil zahtevek na ponovni priklop telefona in zvišal zahtevek za plačilo denarnega zneska, ker je od vložitve tožbe zapadla še dodatna najemnina in stroški, ki so nastali od septembra 2000 do junija 2001.
Z zvišanim denarnim zahtevkom je terjal od toženca plačilo 2.294.672,50 SIT. Okrajno sodišče se je zaradi zvišanega denarnega zahtevka, ki je presegal 2.000.000,00 SIT, s sklepom z dne 22.1.2004 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo zadevo Okrožnemu sodišču v Kopru, ki pa ne sprejema pristojnosti, saj meni, da je zaradi določbe 30. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v tej zadevi pristojno okrajno sodišče, ker gre za spor iz sklenjenega najemnega razmerja (plačilo najemnine, obratovalnih stroškov in škode zaradi negospodarne rabe najetega stanovanja).
Po določbi 30. čl. ZPP je pristojnost v takih sporih na okrajnih sodiščih ne glede na vrednost spornega predmeta. Predlog Okrožnega sodišča v Kopru je utemeljen. Čeprav so spori v zvezi z najemnimi ali zakupnimi razmerji premoženjskopravni spori, je v drugem odstavku 30. člena ZPP za te spore izrecno določeno, da o njih odloča okrajno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. V konkretni zadevi je pravni temelj zahteveka tožeče stranke povsem jasen. Gre za spor iz najemnega razmerja, saj terja tožeča stranka v tej zadevi od tožene stranke plačilo zaostale najemnine, plačilo obratovalnih stroškov in škode zaradi negospodarne rabe najetega stanovanja.
Tudi ta zahtevek temelji na določbah najemne pogodbe. Glede na tak pravni temelj zahtevka je pristojno za odločanje v tem sporu Okrajno sodišče v Kopru, čeprav znaša vrednost spornega predmeta več kot 2.000.000,00 SIT. To sodišče se je zato nezakonito izreklo za stvarno in krajevno nepristojno in je iz tega razloga Višje sodišče v Kopru ugodilo predlogu okrožnega sodišča in odločilo tako kot je razvidno iz izreka tega sklepa na podlagi čl. 24 in 25 ZPP.