Appeal granted; land registry court must verify enforceability before mandatory entry of prohibition marks.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru K. V. zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah, dn. št. 2034/2000-2, z dne 25.2.2002 ugodi in se sklep spremeni tako, da se vpis po uradni dolžnosti ne opravi.

Odredi se izbris zaznambe prepovedi po 76c. členu Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor na parc. št. 760/2 vl. št. 474 k.o. B...

Odredi se izbris zaznambe vložene pritožbe.

[JEDRO]

Sodišče po uradni dolžnosti izvede zaznambo prepovedi le na podlagi izvršljive (po novem ZZK pa dokončne) upravne odločbe, čeprav mora upravni organ po določbi 76č. člena ZUN odločbo poslati sodišču nemudoma. Če iz podatkov v spisu ni razvidno, da je odločba izvršljiva, se zaznamba ne opravi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor zoper sklep zemljiškoknjižne referentke, s katerim je ta po uradni dolžnosti na podlagi odločbe Republike Slovenije, Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata RS za okolje in prostor Ljubljana, Izpostava Domžale, z dne 29.5.2000, št. 35602-004/00-HJ zaznamovala prepoved po 76c. členu Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (v nadaljevanju ZUN; Ur. l. SRS, št. 18/84 s spremembami in dopolnitvami) na parc. št. 760/2 k.o. B...

Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/02) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 30/86) in 63. členom Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK; Ur. l. RS, št. 33/95) pritožuje K.V. in predlaga razveljavitev sklepa. V pritožbi pojasnjuje, da v odločbi, ki je bila podlaga za zaznambo, ni navedeno, da se zaznamba prepovedi po 76c. členu ZUN vpiše v zemljiško knjigo. Take določbe tudi 76c. člen ZUN ne vsebuje. Če je upravna odločba podlaga za vpis v zemljiško knjigo, bi to moralo biti v njej navedeno. Podlaga za vpis v zemljiško knjigo je bila odločba, ki še ni postala pravnomočna. Peti odstavek izreka odločbe, da pritožba ne zadrži izvršitve, ne more biti podlaga za tak vpis. Odločba pa je bila tudi realizirana.

Pritožba je utemeljena.

Glede na prehodno določbo 1. odstavka 246. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1; Ur. l. RS, št. 58/03), je treba v tej zadevi uporabiti določbe prejšnjega ZZK.

V obravnavani zadevi je zemljiškoknjižna referentka začela postopek za vpis (oz. zaznambo) na podlagi odločbe Republike Slovenije, Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata RS za okolje in prostor Ljubljana, Izpostava Domžale, z dne 29.5.2000, št. 35602-004/00-HJ. V skladu z določbo 76č. člena ZUN mora organ urbanistične inšpekcije takšno odločbo (ki temelji na 73. členu ZUN) nemudoma poslati sodišču, to pa po uradni dolžnosti vpiše v zemljiško knjigo zaznambo v njej vsebovanih odredb in prepovedi ter ugotovljenih bremen. Vendar pa mora zemljiškoknjižno sodišče ob odločanju o zaznambi preveriti, ali so izpolnjeni pogoji za zemljiškoknjižni vpis oz. zaznambo, ki jih predpisuje ZZK. Po določbi 1. točke 2. odstavka 68. člena ZZK sodišče začne postopek za vpis po uradni dolžnosti na podlagi pravnomočne odločbe, s katero sodišče, državni ali drug organ ugotavlja dejstva, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu sicer štelo, da je odločba, ki je bila podlaga za vpis v tej zadevi, pravnomočna, vendar pa to iz podatkov v spisu ne izhaja, kar pravilno poudarja tudi pritožnik. Predložena odločba namreč ni opremljena s klavzulo o pravnomočnosti. Glede na določbo 3. točke 1. odstavka 68. člena ZZK pa je možna tudi zaznamba pred pravnomočnostjo upravne odločbe. Upravna odločba se namreč po določbi 282. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami in dopolnitvami) izvrši, ko se vroči stranki, če pritožba, kot v tem primeru, ne zadrži njene izvršitve (primerjaj sklep Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 191/2000, z dne 3.8.2000). Vendar pa sporna odločba ni opremeljna niti s klavzulo o izvršljivosti, v spisu pa tudi ni nobenega podatka o tem, da bi in kdaj naj bi postala izvršljiva, torej kdaj je bila vročena pritožniku.

Zemljiškoknjižno sodišče po določbi 3. odstavka 85. člena ZZK o vpisu odloča po stanju v trenutku prejema listine, na podlagi katere začne postopke za vpis po uradni dolžnosti. Iz podatkov v spisu pa je razvidno, da v tem trenutku pogoji za zaznambo niso bili podani. Sodišče druge stopnje je zato v skladu z določbo 3. točke 95. člena ZZK ugodilo pritožbi in spremenilo sklep sodišča prve stopnje tako, da se ugovoru ugodi in se sklep zemljiškoknjižne referentke spremeni tako, da se vpis po uradni dolžnosti ne opravi.

Odločitev o izbrisu vpisa, na katerega se je nanašala pritožba in o izbrisu zaznambe vložene pritožbe temeljita na določbi 3. točke 95. člena ZZK.