Appeal allowed: Executor costs reduced when creditor requests delay and revokes seizure 20 days prior.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court reduced the executor's costs from 31,185.60 SIT to 9,935.60 SIT after the creditor successfully appealed the first-instance decision. The creditor had requested a delay in execution and revoked the seizure order 20 days before the scheduled seizure date, which the court found to be a valid procedural act. Consequently, the court ruled that the executor is not entitled to compensation for the failed seizure because the creditor's timely intervention prevented the seizure from occurring.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 1. točke 4. priloge Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev; 365. člen ZPP v zvezi z 15. členom ZIZ: An executor is not entitled to fees for a failed seizure if the creditor requests a delay in execution and revokes the seizure within 20 days prior to the scheduled date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se stroški za dosedaj opravljena izvršilna dejanja izvršitelja zmanjšajo za 21.250,00 SIT in znašajo 9.935,60 SIT.
Pritožbeni stroški upnika 16.830,00 SIT so nadaljnji izvršilni stroški.
[JEDRO]
Izvršitelj nima pravice do plačila za neuspešen rubež, če upnik predlaga odlog izvršbe in preklic rubeža 20 dni pred razpisanim rubežem.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, ki ga je izdalo na podlagi 38.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) odločilo, da se izvršitelju Janku Zorčiču iz Brežic za doslej opravljena izvršilna dejanja odmerijo stroški v višini 31.185,60 SIT.
Proti sklepu se je zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožil upnik, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršitelju priznajo zgolj stroški v zvezi z vpisom spisa v evidenco, obračunom stroškov in materialnimi stroški. Ne zanika, da je predlagal preklic razpisanega rubeža, vendar je to storil že z vlogo 14.10.2003, torej 20 dni pred razpisanim rubežem.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče se strinja s pritožbenim stališčem, da 4. odst. tar. št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Ur. list RS, št. 18/2003, v nadaljevanju Pravilnik) ni mogoče razlagati tako široko, kot je to storilo sodišče prve stopnje. S citiranim predpisom se res določa, da je izvršitelj upravičen do plačila v višini 25% po tar. št. 1 Pravilnika, če je rubež neizveden iz razlogov, ki so na strani upnika, vendar pa dejanski stan v obravnavani zadevi ne ustreza abstraktnemu dejanskemu stanju iz 4. odst. tar. št. 1 Pravilnika. Iz podatkov spisa izhaja, da je upnik predlagal odlog izvršbe 13.10.2003, izvršitelj pa je rubež razpisal za 5.11.2003. Ker je bilo upnikovo procesno dejanje opravljeno v primernem roku pred razpisanim rubežem, zaradi česar je izvršitelj svojo aktivnost zlahka prilagodil novonastali situaciji, mu iz tega naslova ne pripada nikakršno plačilo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se izvršitelju za doslej opravljeno delo prizna le stroške v zvezi z vpisom v evidenco in obračunom stroškov ter materialne stroške, skupaj 9.935,60 SIT (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).
Pritožbeno stroški upnika obsegajo nagrado za sestavo pritožbe in materialne stroške, povečano za 20% DDV, in znašajo 16.830,00 SIT (5. odst. 38. člena ZIZ).