Death of victim does not stop conditional sentence revocation; appeal allowed to continue proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court suspended the revocation of a conditional sentence due to the victim's death, but the Supreme Court of Slovenia overturned this decision. The victim's death was not a valid reason to halt the process, as the defendant could still fulfill the specific condition imposed by the sentence. Consequently, the Supreme Court allowed the appeal and remanded the case for the lower court to determine the current scope of the debt and the reasons for the unfulfilled condition.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP) 4. odst. 506. člen: The death of the victim does not constitute a ground for suspending or terminating the proceedings for the revocation of a conditional sentence if the specific condition remains potentially fulfillable by the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi oškodovančeve dedinje S.P. se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter se zadeva v r n e sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Smrt oškodovanca, kateremu bi moral obtoženi izpolniti posebej pogoj, določen v pogojni obsodbi, ni razlog za ustavitev postopka o preklicu. Sodišče nadaljuje postopek z oškodovančevemi dediči in nato odloči v skladu s 4. odst. 506. čl. ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek za preklic pogojne obsodbe, izrečene v sodbi z dne 21.3.2000, ki je postala pravnomočna dne 19.7.2000. Za stroške preklicnega postopka je obremenilo proračun. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila oškodovančeva dedinja po pooblaščencu smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je razveljavitev tega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnjo odločanje v postopku za preklic pogojne obsodbe. Višji državni tožilec je podprl pritožbo.
Pritožba je utemeljena. Pritožnica je pravilno opozorila na napačno stališče sodišča prve stopnje, da oškodovančeva smrt ne pomeni nemožnosti izpolnitve posebnega pogoja iz pogojne obsodbe. Pritožnica je s sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Celju z dne 10.9.2003, opr. št. D ..., dokazala, da je tudi ona dedinja premoženja po pokojnem oškodovancu V. L. in da je bilo s tem sklepom razdeljeno zapustnikovo premoženje. Tako je jasno, da obsojenčeva obveznost izpolniti poseben pogoj iz pogojne obsodbe v korist dedinj še vedno obstaja.
Zato je sodišče drug stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter odredilo nadaljevanje postopka za preklic pogojne obsodbe; sodišče prve stopnje je pri tem omejeno na obseg, ki se nanaša na pokojnega oškodovanca V. L.. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti sedanji obseg obsojenčevega dolga do oškodovančevih dedinj ter vzrok, zakaj posebni pogoj do sedaj ni bil izpolnjen. Šele tako bo mogoče pravilno odločiti o utemeljenosti preklica pogojne obsodbe.